Pretenţii. Sentința nr. 1866/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1866/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1866/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1866
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta C. A. A..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2014, reclamanta Asociația de proprietari . obligarea pârâtei C. A. A. la plata sumei totale de 5723.58 lei, reprezentând: 1665,93 lei cote de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2013 - martie 2014, 3607,77 lei penalități de întârziere pentru cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada iunie 2011 - august 2013, calculate până la data de 13.11.2013, dată la care au fost achitate efectiv, iar 449.88 lei penalități de întârziere la cotele neachitate pe perioada septembrie 2013-martie 2014, calculate până la data de 31.07.2014, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere începând cu data de 01.08.2014 până la data achitării efective a debitului principal.
În motivarea cererii a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 275, situat în București, ., ., sector 6, iar din luna septembrie 2013, nu a mai achitat cheltuielile de întreținere față de asociația de proprietari. În ce privește primul capăt de cerere, și anume obligarea pârâtei la plata sumei de sumei de 1665,93 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere, reclamanta a solicitat să se constate că cererea sa este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 50 din Legea nr. 230/2007, respectiv cheltuielile de întreținere solicitate de aceasta sunt mai vechi de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plată. În ce privește obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în valoare de 3607,77 lei, reclamanta a învederat instanței că pârâta a achitat la data de 13.11.2013, cu chitanța nr. 4786, suma de 5951,19 lei, care a stins cotele restante anterioare, respectiv perioada iunie 2011 - august 2013 și o parte din soldul restanțier de la acea dată. Penalitățile au fost calculate de la data scadentă a fiecărei cote minus 30 de zile până la data achitării efective, respectiv data de 13.11.2013. Penalitățile de 0.2% pe zi de întârziere au fost aprobate prin hotărârea adunării generale de constituire a asociației de proprietari - proces-verbal privind înființarea asociației de proprietari din data de 11.07.2004 și în conformitate cu art. 49 din Legea nr. 230/2007.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 49 și art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 230/2007, art. 32 alin. 1 și 3 din HG nr. 1588/2007.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a anexat cererii, în copie, următoarele: modul de calcul al penalităților, certificat de înregistrare fiscală, încheierea de ședință din data de 06.10.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. 105 . al adunării de constituire a asociației de proprietari din data de 11.07.2004, proces-verbal al adunării generale a proprietarilor din data de 28.06.2014.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a precizat că achiesează în parte la pretențiile reclamantei, în sensul că recunoaște doar în parte debitul datorat, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, însă nici debitul și nici penalitățile nu se ridică la valoarea precizată în cererea de chemare în judecată. A efectuat plăți cu sume consistente de bani, așa cum va dovedi cu chitanțele pe care le va depune la dosar, însă cheltuielile de întreținere și penalitățile calculate de către reclamantă nu sunt corecte și nu au luat în calcul plățile efectuate. A solicitat asociației de proprietari acordarea subvenției acordate de stat pentru energia termică în perioada de iarnă a anului trecut, iar conducerea asociației a refuzat să-i primească această cerere, calculând astfel un plus nejustificat la cotele și penalitățile ce se regăsesc în pretențiile reclamantei. Deși a contestat în permanență sumele cu privire la cheltuielile de întreținere și penalități facturate pentru imobilul în care locuiește și raportat la numărul de persoane ce locuiesc în imobil, cerând totodată și explicații detaliate despre ceea ce reprezintă aceste sume, conducerea asociației a refuzat să-i comunice în scris aceste detalii, încălcând astfel dispozițiile art. 10 din Legea nr. 230/2007. În ceea ce privește anumite sume pretinse a intervenit termenul general de prescripție și se regăsesc în cuantumul penalităților pretinse începând cu luna iunie 2011- august 2013. Chiar dacă reclamanta a susținut că a stabilit un sistem propriu de calcul al penalităților, cu respectarea prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, aceasta nu a comunicat în niciun fel hotărârea către proprietarii care nu au fost prezenți la adunarea generală și nici nu au afișat această hotărâre la afișierul blocului. De altfel, chiar această hotărâre a fost printre documentele solicitate de pârâtă reclamantei, iar aceasta a refuzat să i le comunice.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se constate că toate apărările pârâtei menționate în întâmpinare sunt absolut false și nefondate.
A arătat că toate plățile efectuate de către pârâtă în perioada 2011 - 2013 au fost operate în contabilitatea asociației, astfel cum rezultă și din fișa apartamentului cuprinsă în situația denumită „Modul de calcul a penalităților”, depusă la dosarul cauzei. În ce privește calculul penalităților, pârâta a invocat faptul că în valoarea acestora sunt incluse și penalități prescrise, ceea ce nu este adevărat. Pentru cotele de întreținere aferente perioadei iunie 2011 - august 2013, achitate la data de 13.11.2013, au fost calculate penalități de la data scadentă a fiecărei luni, plus 30 de zile, de la această dată, pentru fiecare lună în parte, și s-a avut în vedere ca aceste penalități să nu depășească cota la care se aplică. În aceste penalități nu sunt incluse penalitățile care se aflau în sold în listele de plată din luna iunie 2011, în valoare de 2952 lei, acestea fiind prescrise la data întocmirii acțiunii în instanță. În ce privește susținerea pârâtei că a fost refuzată de către asociația de proprietari la subvențiile acordate de stat pentru energia electrică în perioada de iarnă 2013-2014, reclamanta a arătat instanței că nu aceasta primea documentele pentru acest ajutor, ci un departament specializat din cadrul Primăriei Sector 6. Asociația nu a făcut nimic decât să-i informeze pe proprietarii care au venituri sub 1000 lei/membru de familie și nu dețin și alte venituri din alte surse, să se adreseze Departamentului din cadrul Primăriei, cu documentele solicitate de către acest departament, până la data de 20 octombrie 2013.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 a transmis la dosar adresa nr. 097-14-_/08.01.2015, potrivit căreia titularul de rol fiscal al apartamentului nr. 275, situat în București, ., ., sector 6, este pârâta C. A.-A., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notarul public C. C.-L. sub nr. 847/20.04.2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din HG nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, instanța reține că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 275, situat în București, ., ., sector 6, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notarul public C. C.-L. sub nr. 847/20.04.2004, avea obligația să achite cotele de întreținere conform listelor lunare de întreținere depuse de reclamantă la dosarul cauzei.
Deși pârâtei îi revenea sarcina probei, fiind vorba de o obligație de rezultat, aceasta nu a produs nicio dovadă în sensul stingerii obligației de plată a sumelor pretinse de reclamantă.
Argumentele expuse de pârâtă prin întâmpinare sunt neîntemeiate, fiind lipsite de orice suport probator, în condițiile în care nu s-a făcut nicio dovadă a plăților „consistente” și nici a vreunei erori în ceea ce privește calculul sumelor pretinse prin cererea introductivă, contestațiile înregistrate la reclamantă neputând să constituie o probă a unei greșeli în ceea ce privește calculul sumelor pretinse prin cererea de chemare în judecată.
Instanța reține de asemenea că asociația de proprietari nu are competențe în acordare vreunei subvenții la plata utilităților.
În ce privește penalitățile de întârziere, decizia cu privire la aplicarea procentului de 0,2% pe fiecare zi de întârziere a fost luată de proprietari în cadrul adunării generale de constituire a asociației, din data de 11.06.2004. În condițiile în care pârâta avea de adus critici împotriva modului de adoptare a acestei decizii avea la dispoziție căile legale pentru a o contesta.
Așa fiind, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1665,93 lei, cote de întreținere corespunzătoare perioadei septembrie 2013 – martie 2014, a penalităților aferente în cuantum 449,88 lei, calculate la data de 31.07.2014 și continuare până la data achitării integrale a debitului principal, cu limitarea prevăzută la art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, precum și a sumei de 3607,77 lei, penalități de întârziere calculate la data de 13.11.2013, pentru cote de întreținere achitate cu întârziere în perioada iunie 2011 – august 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari bloc_ _, cu sediul în București, ., . 6, în contradictoriu cu pârâta C. A. A., CNP_, cu domiciliul în București, ., .. 5, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1665,93 lei, cote de întreținere corespunzătoare perioadei septembrie 2013 – martie 2014, a penalităților aferente în cuantum 449,88 lei, calculate la data de 31.07.2014 și continuare până la data achitării integrale a debitului principal, cu limitarea prevăzută la art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, precum și a sumei de 3607,77 lei, penalități de întârziere calculate la data de 13.11.2013, pentru cote de întreținere achitate cu întârziere în perioada iunie 2011 – august 2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.VM/4ex./12.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 1868/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
