Pretenţii. Sentința nr. 2357/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2357/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2357/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2357
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții - perimare, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . 1, în contradictoriu cu pârâții N. Z., C. I. și V. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns pârâta V. G., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult un an de la efectuarea ultimului act de procedură în cauză, aceasta fiind suspendată la data de 16.03.2010, în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă; în data de 24.03.2015, prin serviciul registratură, Secția 20 Poliție a depus relații, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtei V. G., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța acordă cuvântul pe excepția perimării cererii, aducând la cunoștința pârâtei faptul că termenul de azi a fost acordat în vederea discutării excepției perimării cererii, care este o sancțiune specifică Codului de procedură civilă și se aplică în cazul în care pricina a rămas în nelucrare din vina părții peste 1 an de zile, iar ca urmare a admiterii excepției se va închide dosarul.
Pârâta arată că este de acord cu admiterea excepției perimării. Arată că președintele Asociației i-a spus că este de acord cu perimarea cererii. Mai arată că s-a recuperat prejudiciul de la N. Z..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 13.11.2009, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . 1, în contradictoriu cu pârâții N. Z., C. I. și V. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata, actualizată la data plății, a sumei de 37.710,37 lei, reprezentând contravaloarea facturilor anexate și neachitate către furnizorii de utilități în perioada septembrie 2008-august 2009 și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 16.03.2010, instanța, în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei.
În baza art. 137 Cod procedură civilă și a art. 252 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția perimării la termenul din data de 31.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 16.10.2013 instanța, în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București.
Prin adresa din 21.11.2013 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a comunicat instanței faptul că în dosarul penal_/P/2009 a fost emis rechizitoriul la data de 11.06.2012, iar la data de 28.06.2012 a fost înaintat Judecătoriei Sectorului 6 București, formându-se dosarul nr._/303/2012.
Prin adresa nr._/13 din 10.12.2013 Secția 20 Poliție a comunicat faptul că din dosarul nr._/P/2009 s-a disjuns cauza cu nr. 8208/P/2012, iar din extrasul Ecris din data de 10.12.2014 (f.112), rezultă că s-a format dosarul nr._/303/2012.
Prin adresa din data de 11.03.2015 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a comunicat faptul că în dosarul penal nr. 8208/P/2012 prin ordonanța din 20.03.2013 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V. G., C. I. Letiția și N. (fostă G.) V., precum și faptul că nu a fost formulată plângere împotriva soluției în dosarul penal nr. 8208/P/2012.
La data de 05.03.2014 a rămas definitivă decizia nr. 240 din 05.03.2014 pronunțată de Tribunalul București București, în dosarul nr._/303/2012 (extras Ecris f.112).
Instanța constată că față de data de 05.03.2015 - data rămânerii definitive a sentinței deciziei nr. 240 din 05.03.2014 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._/303/2012, cât și față de data de 20.03.2013 - a pronunțării ordonanței din în dosarul penal nr. 8208/P/2012, dosarul de față a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile.
Articolul 248 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că hotărârea pronunțată în dosarul față de care s-a dispus suspendarea cauzei a rămas irevocabilă la data de 05.03.2014, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de un an, având în vedere că de la această dată reclamanta trebuia să solicite repunerea cauzei pe rol. Potrivit art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, termenul statornicit pe ani se sfârșește în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare. În speță, termenul de perimare s-a împlinit la data de 05.03.2015.
Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantei, care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . 1, cu sediul în București, ., nr. 46, ..1 sector 6, în contradictoriu cu pârâții N. Z., cu domiciliul în București, ., nr. 46, .. 1, ., C. I., cu domiciliul în București, ., nr. 46, .. 1, . sector 6 și V. G., cu domiciliul în București, ., nr. 46, .. 1, ., sector 6.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs și motivele de recurs se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./Dact. C.P.
02 exemplare
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2619/2015.... → |
|---|
