Pretenţii. Sentința nr. 2568/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2568/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2568/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2568
Ședința publică de la 07.04.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta S. P. SRL și pe pârâta C. A. MAR SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin reprezentant convențional, av. P. M., cu împuternicire avocațială la dosar f. 3, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța pune în discuție competența și termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Cu privire la termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei arată că acesta este de 30 zile.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 al. 1 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 C. apreciază că termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 1 an.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar extras de cont, indicând că este vorba despre plata efectuată ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, că pârâta a achitat debitul principal solicitat și că reclamanta își restrânge obiectul cererii pe capătul 2 și pe cheltuielile de judecată.
Instanța, având în vedere că se restrânge obiectul cererii de către reclamantă, pune în vedere acesteia prin reprezentant să formuleze cererea în scris în acest sens și să o depună la dosar.
Reprezentantul reclamantei arată că nu modifică acțiunea și solicită să se pronunțe instanța pe acest capăt de cerere și solicită să se ia act de plata făcută de către pârâtă și instanța să aibă în vedere că reclamanta recunoaște plata efectuată de pârâtă pentru capătul 1 al cererii pentru care a depus azi dovada la dosar, sens în care să se pronunțe instanța în continuare pe celelalte capete de cerere.
În continuare, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C., încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Solicită să se ia act de achitarea debitului principal conform înscrisului depus la dosar de către reclamantă în ședința publică de la prezentul termen de judecată.
Solicită să se pronunțe instanța pe capătul 2 al cererii, conform art. 10 pct. 1 din contract, arată că pârâta era obligată în caz de neplată la penalități. Arată că a detaliat modalitatea de calcul a sumei reprezentând penalitățile în cuantum de 4,593 lei per zi. Arată că a calculat de la momentul scadenței, după 40 zile de la momentul livrării și până la data depunerii cererii de chemare în judecată și solicită să i se acorde reclamantei penalitățile solicitate, deoarece sunt dovedite și corect calculate.
Solicită cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru de 470 lei, onorariul avocațial de 620 lei și cheltuielile pentru obținerea informațiilor de la ONRC și pentru obținerea certificatului constatator și depune la doar chitanțe în acest sens. Arată că extrasul de cont este cu privire la onorariul avocațial de 620 lei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014, reclamanta S. P. SRL, în contradictoriu cu pârâta C. A. Mar SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 3.061,80 lei, reprezentând diferență neachitată din contravaloarea facturii nr. 2358/30.05.2012 emisă de reclamantă în baza relației contractuale pe care o are cu pârâta, 4.087,77 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit art.10 pct. 1 din contract, de la data scadenței până la data promovării prezentei cereri de chemare în judecată, precum și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, precum și alte cheltuieli ocazionate de prezenta cauză.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului de prestări servicii nr.111 din data de 10.01.2012 (anexa nr.2), reclamanta, în calitate de Furnizor, s-a obligat față de pârâtă, în calitate de Beneficiar, să presteze serviciul constând în aplicarea de broderie conform comenzii primite de la beneficiar și pe baza documentației tehnice primite în avans.
Prin contractul de prestări servicii semnat, la Cap. V, art.7 teza 2, părțile au convenit că plata contravalorii facturii se va efectua cash sau cu BO/CEC la livrare cu scadența în maximum 40 zile de la livrare.
De asemenea, la Cap. VII art.9 „Obligațiile beneficiarului”, părțile au agreat ca beneficiarul, în speță pârâta, „să achite contravaloarea facturilor fiscale emise de furnizor” și s-a stabilit expres prin contract, faptul că factura emisă de furnizor pentru produsele comandate va avea înscris cursul leu/euro din momentul facturării și va fi achitată de beneficiar la termenul stabilit de comun acord.
La cap. VIII - Răspunderea contractuală, art. 10 pct. 1 din contract, părțile au convenit că „pentru întârziere în îndeplinirea obligațiilor peste termenele scadente, partea aflată în culpă va datora celeilalte părți penalități în valoare de 0,15% pe zi. Cuantumul penalităților pentru neplată poate depăși suma rămasă neachitată.”
În cadrul derulării relației contractuale cu pârâta și în executarea obligației asumate prin Cap. VI, art.8 lit. 1 din contract, reclamanta a emis la data livrării și în conformitate cu cantitatea de articole livrate, factura nr. 2358/30.05.2012 (anexa nr.3) însumând un total de 13.439,12 lei, pentru care, astfel cum s-a arătat mai sus, pârâta s-a obligat să efectueze plata în termen de 40 zile de la livrare.
Reclamanta a solicitat să se constate că factura a fost semnată de primire de către reprezentantul beneficiarului, A. N., identificat cu codul numeric personal, care este și semnatarul contractului de prestări de servicii nr.111/10.01.2014 și care a preluat produsele cu autoturismul propriu_, asumându-și prin semnătură atât predarea-preluarea produselor cu broderie aplicată, cât și contravaloarea serviciilor facturate, respectiv 13.439,12 lei
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1516 alin.1 și alin.2 pct.3 Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală și la timp a obligației, iar când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa, să folosească orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Reclamanta a solicitat să se constate că, în cauză, obligația de plată a facturii nr.2358/30.05.2012 a fost asumată de pârâta C. A. Mar SRL, nu doar prin semnarea acesteia, ci și prin plățile parțiale efectuate în datele de 22.03.2013, 08.05.2013, 25.06.2013, respectiv 22.10.2013, potrivit extraselor de cont anexate (anexele nr.4, 5, 6 și 7).
Mai mult de atât, între reclamantă și societatea pârâtă, pentru datorii reciproce s-au operat compensări prin emiterea de chitanțe reciproce (anexele nr.8 și 9), rezultând în urma plăților efectuate de pârâtă conform extraselor de cont de mai sus și a compensărilor făcute, un rest de plată în sumă de 3.061,80 lei, pe care C. A. Mar SRL i-l datorează în prezent.
Prin neachitarea sumei de mai sus, care reprezintă o faptă ilicită a Companiei A. Mar SRL, aceasta i-a produs reclamantei un prejudiciu în patrimoniu, iar pentru fapta sa culpabilă, se impune angajarea răspunderii civile contractuale a acesteia.
Întrucât, până la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată, nu a încasat de la pârâtă suma de 3.061,80 lei, întemeiat pe prevederile art. 10 pct.1 din contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere la suma datorată, penalități calculate de la data de 10.07.2012 (scadența fiind după 40 zile de la livrarea produselor și emiterea facturii) și până la data promovării prezentei cereri de chemare în judecată, rezultând un total de 4.087,77 lei.
Creanța datorată reclamantei de pârâtă a fost dovedită cu factura fiscală anexată prezentei cereri, semnată de reprezentantul pârâtei, extrasele de cont aferente plăților parțiale și copiile chitanțelor de compensare reciprocă, precum și cu contractul de prestări servicii nr.111/10.01.2012 semnat de către pârâtă.
Potrivit art. 1523 alin.2 lit. d Cod civil, „Debitorul se află de drept în întârziere ... atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi”.
Reclamanta a încercat pe cale amiabilă, anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, recuperarea sumei datorate de debitoare în baza contractului de prestări servicii nr. 111 din data de 10.01.2012, încercare rămasă însă fără rezultat (anexa nr .10)
Pentru toate aceste considerente, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată, cu consecința obligării pârâtei la plata către aceasta a sumei de 7.149,57 lei, compusă din 3061,80 lei, reprezentând rest de plată ca urmare a neonorării integrale a facturii nr. 2358/30.05.2012 emisă de reclamantă în baza contractului de prestări servicii nr.111 din data de 10.02.2012 și 4.087,77 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit art. 10 alin.1 din contract, de la data de 10.07.2012 până la data promovării prezentei cereri de chemare în judecată.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, precum și alte cheltuieli ocazionate de promovarea prezentei acțiuni.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 194 și următ. Cod procedură civilă, art. 1270, 1516, 1523 alin.2 lit. d, 1531, 1539 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contract de prestări servicii nr.111 din data de 10.01.2012, factura nr.2358 din data de 30.05.2012, extrase de cont din 22.03.2013, 08.05.2013, 25.06.2013, 22.10.2013, chitanțe de plată nr._ din data de 08.04.2014,_ din data de 07.04.2014, 03 din data de 07.04.2014, 04 din data de 08.04.2014, notificare nr.84 din data de 20.10.2014.
La data de 30.12.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat constatator nr._ din data de 16.09.2014 eliberat de ONRCTB privind societatea reclamantă și certificat constatator nr._ din data de 29.12.2014 eliberat de ONRCTB privind societatea pârâtă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. S. P. S.R.L., în calitate de furnizor și pârâta S.C. C. A. Mar SRL, în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi contractuale conform contractului nr. 111 din data de 10.01.2012 ( fila 8-11).
În considerarea acestor raporturi contractuale, reclamanta și-a executat obligațiile asumate, prin prestarea serviciilor asumate, emițând factura nr. 2358/30.05.2012 (filele 12). Pârâta S.C. Datco Invest S.R.L. nu și-a executat în mod corespunzător obligațiile contractuale corelative, aceasta înregistrând un debit în cuantum de 3061,80 lei, ce reprezintă restul de plată conform facturii menționate.
Creanța pretinsă de către reclamantă, în cuantum de 3061,80 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, este certă, în sensul art. 662 alin.2 C.proc.civ., existența acesteia fiind neîndoielnică, întrucât obligația de plată rezultă din chiar factura mai sus menționată care a fost semnată de către pârâtă.
În acest context, trebuie precizat că factura emisă de către reclamantă și acceptată de pârâtă prin semnare, prezintă utilitate întrucât în acestea se precizează echivalentul în lei al prețului convenit de părți.
Instanța constată că în factura mai sus menționată a fost prevăzut termenul de scadență, care la data introducerii acțiunii pe rolul instanței era deja expirat.
Potrivit art. 1350 alin. 1 Noul cod civil orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol atunic când, fără justificare, nu își îndeplinește această datorie, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
La data de 07.04.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei extrasul de cont din data de 19.01.2015 și a învederat instanței că pârâta a achitat debitul principal în sumă de 3061,80 de lei.
În aceste condiții, față de cererea reclamantei însoțită de înscrisul doveditor, extrasul de cont ( filele 50) din care rezultă achitarea sumei de 3061,80 de lei reprezentând debit conform facturii nr. 2358/2012, instanța reține că prezenta cauza în ceea ce privește debitul în sumă de 3061,80 de lei a rămas fără obiect .
Sens în care, va respinge capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata sumei de 3061,80 de lei reprezentând contravaloare factură neachitată, ca rămas fără obiect.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 4087,77 de lei, instanța constată că potrivit art. 10 pct. 1 din contractul nr. 111/10.01.2012 depus la dosar este menționat faptul că, în caz de întârziere la plata se vor percepe penalități de 0,15% pe zi de întârziere.
Conform dispozițiilor art. 1538 Noul C civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, iar potrivit dispozițiilor art. 1539 Cod civil, creditorul nu poate cere deodată și penalitatea și obiectul obligației principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat pentru simpla întârziere a executării.
Astfel, față de aceste dispoziții legale, și având în vedere și art. 1270 Cod civil, natura convențională, precum și funcțiile și consecințele clauzei penale, instanța apreciază că, pentru a fi în prezența unei asemenea clauze, este necesară existența unei convenții exprese a părților în acest sens.
Față de cele sus-menționate instanța urmează ca în baza art. 1250 și 1538 C.civ. să admită acțiunea civilă și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 4087,77 de lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței, respectiv 10.07.2012, și până la data formulării cererii de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Sens în care va obliga pârâta la plata sumei de 1090 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv plata taxei judiciare de timbre în sumă de 470 de lei (fila 2), 620 de lei reprezentând onorariu de avocat ( fila 53).
Instanța nu va acorda reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 179,81 de lei cu titlu de contravaloare certificat și taxa ONRC în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada plății acestor servicii către ONRC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. P. SRL, cu sediul în București, ..76, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/l3411/2004, CUI: RO16692838, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA P., V. și Asociații din București, Bulevardul M. V. nr. 34, ., etaj 4, apartament 13, sector 3, în contradictoriu cu pârâta C. A. Mar SRL, cu sediul în București, ., ., etaj 6, apartament 39, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI RO6505150.
Respinge capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata sumei de 3061,80 de lei reprezentând contravaloare factură neachitată, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4087,77 de lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței, respectiv 10.07.2012, și până la data formulării cererii de chemare în judecată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1090 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.EAT/Thred.MV
4 ex./06.05.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2627/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 2578/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
