Pretenţii. Sentința nr. 4061/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4061/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4061/2015
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4061
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu pârâta A. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă reclamanta, prin avocat I. G. N., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 210, lipsă fiind pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect pretenții, aflându-se la al patrulea termen de judecată.
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar, dovada imposibilității de prezentare la termenul anterior.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu de instanță, având în vedere că pârâta a depus la dosar înscrisuri, ulterior introducerii acțiunii, astfel că reclamanta nu avea cunoștință de acest înscris, respectiv contractul de închiriere .
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, la data de 10.11. 2014 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari ., în contradictoriu cu pârâta A. M., a solicitat instanței, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligată, la plata sumei de 9275,13 compusă din: suma de 5092,74 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada noiembrie 2010 – iulie 2014 și suma de 3554,09 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada noiembrie 2010 – iulie 2014.
În fapt, reclamanta a arătat că, pârâta a beneficiat de serviciile prestate, dar aceasta a refuzat în mod nejustificat să achite debitul și penalitățile de întârziere fata de asociație.
In drept ,cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 659 cod civil raportat la art.49 și 50 din Legea 230/2007.
In dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie, centralizator penalități, hotărâre judecătorească de acordare a personalității juridice, certificat de înregistrare fiscală, proces-verbal al Adunării Generale, liste de plată, (f. 3- 170).
La data de 24 noiembrie 2014, reclamanta a formulat cerere precizatoare la care a anexat un set cu înscrisuri (f. 152-180), respectiv: copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității reprezentantului legal; detalierea modului de calcul a penalităților de întârziere; copii ale listelor de întreținere din lunile: septembrie 2012, august - octombrie 2011, ianuarie, octombrie si decembrie 2010.
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat la termenele de judecată din 25.02.2015, 25.03.2015 și 29.04.2015 și a menționat că nu este proprietara imobilului, ci chiriașă, și a depus la dosar, în copie, contractul de închiriere încheiat la data de 08.01.2014 (filele 198-202).
În cauză a fost emisă adresă către Direcția de Impozite și Taxe Locale, pentru a se indica titularul de rol fiscal al imobilului în cauză, răspunsul fiind transmis și înregistrat la data de 24.02.2015(filele 191-192).
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Acțiunea civilă reprezintă ansamblul mijloacelor procesuale prin care se poate realiza protecția juridica a drepturilor subiective si a situațiilor juridice ocrotite de lege. Cele patru condiții generale de exercitare a acțiunii civile sunt: afirmarea unui drept; interesul; capacitatea procesuală; calitatea procesuală, astfel cum rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 32 alin. 1 Cod procedură civilă.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identității între persoana chemată în judecată ( pârâtul ) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei A. M. la plata sumei de 9.275,13 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere pentru imobilul situat în București, bld. I. M., nr. 184, ., ..
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 2 din același act normativ, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În temeiul dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din cuprinsul adresei-răspuns transmise de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (fila 192), rezultă că la rolul fiscal al imobilului situat în București, bld. I. M., nr. 184, ., ., nu figurează înscrisă nicio persoană fizică.
De asemenea, instanța reține susținerile pârâtei, formulate la termenul de judecată din data de 25.02.2015, în sensul că locuiește în acest imobil, în calitate de chiriaș, aspecte confirmate prin contractul de închiriere depus, în copie (filele 198-202). Analizând cuprinsul acestui contract, instanța constată că acesta a intervenit între pârâtă și Primăria Municipiului București și a avut ca obiect închirierea imobilului situat la adresa menționată mai sus.
Pentru aceste motive, având în vedere lipsa calității de proprietar a pârâtei, conform dispozițiilor legale indicate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, invocată de instanță din oficiu.
Instanța va respinge susținerile reclamantei, în sensul că nu a cunoscut faptul că pârâta are calitatea de chiriaș, iar nu de proprietar al acestui imobil, la momentul formulării cererii, având în vedere că acestuia îi incumba obligația de a justifica atât calitatea procesual activă, cât și calitatea procesual pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa, fiind cel care a pornit acțiunea.
Pe cale de consecință, va respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. M., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată a reclamantei Asociația de Proprietari ., cu sediul în București, .. 184, . sector 6, în contradictoriu cu pârâta A. M. (CNP-_), domiciliată în București, .. 184, ., etj.7, ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red S.I.G./Tehnored/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4047/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4058/2015. Judecătoria... → |
|---|
