Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6538/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6538/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 6538/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6538
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A., în contradictoriu cu pârâta E. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare – termen acordat fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 94 lit. j Cod procedură civilă raportat la art. 107 și art. 1027 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece pricina față de valoarea obiectului cererii și domiciliul pârâtului.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, ca fiind admisibilă și utilă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 254-255 Cod de procedură civilă, o încuviințează, constatând proba deja administrată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul instanței la data de 09.04.2015, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta E. C. SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 502,31 lei, reprezentând debit principal; la plata dobânzii legale de 0,2%, calculată de la data de 31.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul UNIC pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/09.11.2010.
Prin contractul UNIC pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/09.11.2010 încheiat între S.C. R. & R. S.A. si pârâta S.C. E. C. S.R.L. s-a convenit furnizarea de către societatea R.&R. a serviciilor de internet cu respectarea clauzelor contractuale, pârâta având dreptul să utilizeze serviciile contractate si asumându-si obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent.
Contractul a fost încheiat pentru o durată inițiala de 1 an și prelungit pe perioade succesive egale cu perioada inițiala în condițiile în care nu a fost denunțat conform pct.2.3 din Contractul nr._/09.11.2010.
Potrivit clauzelor contractuale subscrisa reclamanta-creditoare s-a obligat sa furnizeze servicii de telecomunicații (art.1.1., art.1.2. si art.1.3. din Contractul nr._), iar debitoarea să achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului la termenele stabilite (art.1.1. si art.1.3. din Contractul nr._).
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract în sarcina ei, emițând în acest sens facturile menționate mai sus în valoare de 502,31 lei. Pârâta-debitoare a utilizat serviciile furnizate reclamanta-creditoare însă nu și-a respectat obligația corelativă de plata a acestora nici până la data formulării prezentei cereri.
Conform prevederilor art. 3.4. din Contractul nr._: “Beneficiarul are obligația să achite contravaloarea serviciilor până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile („termenul de plata”)”.
Ca urmare a depășirii termenului de plata, în baza dispozițiilor art.3.7. din Contractul nr._ debitoarea datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Conform art.3.8. din Contractul nr._ „cuantumul penalităților calculate de R. & R. si datorate de Beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.”
În baza celor învederate mai sus apreciază ca datoria pârâtei debitoare este certa, lichidă și exigibilă și rezultă din nerespectarea culpabila de către debitoare a clauzelor contractuale, respectiv neachitarea facturilor fiscale aferente serviciilor de Internet iar pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Potrivit art. 3 pct.3.6. din Contract “Dacă Beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de R. & R., putând fi eliberată beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură și/sau de pe anexele facturii, contra cost.”
Reclamanta a învederat faptul că pârâta a beneficiat de serviciile oferite de S.C, R. & R. S.A. si a acceptat serviciile oferite de aceasta. Pârâta avea obligația de a achita contravaloarea abonamentelor conform clauzelor contractuale.
În concluzie toate sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichide si exigibile, fiind asumate de către aceasta.
Deși societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta refuză să își achite datoriile fata de aceasta.
În drept, cererea a fost întemeiată în baza prevederilor art. 1.025 - 1.032 titlul X Noul cod de Procedura Civila privind cererile cu valoare redusa si contractele menționate.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contractul UNIC pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/09.11.2010, facturile fiscale nr._/18.02.2014 și nr._/18.03.2014, anexă penalități, furnizare informații de bază emise de ONRC.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au stabilit raporturi juridice prin încheierea contractului pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/09.11.2010, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtei servicii de comunicații electronice specificate la pct. 1.1 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor-anexa la contract, în schimbul plății de către pârât, în calitate de beneficiar, a tarifelor lunare practicate de reclamantă, menționate în anexa 1 la contract-fila 16.
Potrivit art. 2 din contractul a fost încheiat pentru o durată inițială de 12 de luni, prelungit pe perioade succesive egale cu perioada inițiala în condițiile în care nu a fost denunțat conform pct.2.1 din contract.
In temeiul convenției încheiate si clauzelor contractuale agreate, reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice, iar pârâta să achite contravaloarea serviciilor prestate până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile conform art.3.4 din contract, în baza facturilor emise de reclamantă, in caz contrar urmând a suporta penalități de întârziere de 0,2% pe zi întârziere potrivit clauzei penale inserate la art. 3.7 din contract.
Potrivit facturilor nr._/18.02.2014 și nr._/18.03.2014, emise de reclamantă în executarea contractului și necontestate de către pârâtă, instanța retine ca reclamanta a prestat în beneficiul pârâtului serviciile menționate în contractul încheiat, prețul serviciilor prestate fiind în valoare de 502,31 lei.
Pârâta nu și-a respectat obligația corelativă de a plăti contravaloarea serviciilor prestate, nefăcând dovada plătii nici cu ocazia prezentului litigiu, deși nu a contestat in niciun mod izvorul sau cuantumul obligației pe care reclamanta tinde a o stabili in sarcina sa.
Întrucât nu a respectat termenul de plată agreat prin contract, instanța retine ca pârâtul datorează si penalități de întârziere de 0,2% pe zi, aplicate la valoarea facturilor neachitate, cuantumul acestora fiind de 351,58 lei, calculat de la data de 31.03.2014, data scadentă a primei facturi neachitate și până la data de 31.03.2015, potrivit modului de calcul expus la fila 6 dosar.
In raport de aceste considerente, instanța urmează a reține că, în speță, s-a probat existența în patrimoniul creditoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, care este constatată prin contractul de furnizare servicii, precum și facturile fiscale menționate, fiind incidente prevederile art. 969 si art. 1066 din codul civil din 1864 sub imperiul căruia au fost încheiate raporturile juridice dintre părți.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 1030 din codul de procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 502,31 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, precum și suma de 351,58 lei reprezentând penalități de întârziere.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod procedura civila, pârâta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă aferentă pretențiilor admise constând în taxa de timbru în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, etaj 2, sector 5, J40/_/1994, CUI_ în contradictoriu cu pârâta E. C. SRL, cu sediul în București, ., ., parter, apartament 3, sector 6, J_, CUI25654353.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 502,31 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, precum și suma de 351,58 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere, care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.09.2015.
P. GREFIER
RED.CȘ/Thred.MM
4 ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7120/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7129/2015. Judecătoria... → |
|---|
