Pretenţii. Sentința nr. 8109/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8109/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8109/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8109
Ședința publică de la 20.10.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .. 1 și pe pârâtul N. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin Președinte R. D., identificat cu CI . nr._, CNP_ și pârâtul N. D., personal, identificat cu CI . nr._, CNP_.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- se constată că DITL Sector 6 a depus relațiile solicitate;
- se constată că reclamanta a depus relațiile solicitate și că acestea au fost comunicate pârâtului;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare, purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța, urmare identificării pârâtului, dispune efectuarea cuvenitelor modificări în sistemul ecris, urmând ca acesta să figureze cu numele de N. D., așa cum rezultă din actul de identitate, ci nu cu numele de N. D., cum din eroare a fost menționat.
Instanța pune în discuție competența și termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza pentru că sediile părților sunt în sectorul 6, iar suma ce face obiectul cauzei este la nivelul câtorva milioane de lei. Arată că termenul optim de soluționare a cauzei este de cel mult o lună.
În continuare arată că pârâtul arată că nu a mai achitat și că doar restanțele pârâtului reprezintă peste 80% din restanțele Asociației.
Pârâtul arată că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza și că solicită un termen de 6 luni pentru a achita datoria.
Instanța verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. c și art. 107 al. 1 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 1 an.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate de părți.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reprezentând liste de plată începând cu luna iulie anul trecut. Arată că Asociația funcționează în condiții de ilegalitate datorită debitului, că a trebuit să solicite ENEL să nu se taie energia electrică pentru toată scara.
Pârâtul solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar și arată că așa cum a indicat și în întâmpinare a avut probleme financiare.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă și pârât proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Pârâtul arată că recunoaște debitul, că a avut probleme financiare, că nu a reușit să achite către Asociație și că a pus în balanță sănătatea părinților săi, iar mama sa a decedat acum două luni. Solicită acordarea unui termen de 6 luni pentru a putea achita debitul, ca și termen de grație.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului și asupra cererii de acordarea a unui termen de grație formulată de pârât.
Reprezentantul reclamantei arată că din luna iulie 2014 pârâtul nu a achitat debitul, că nu poate crede în buna voință a pârâtului, iar dacă Asociația rămâne cu asemenea restanțe nu mai poate funcționa.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și rezolvarea cât mai grabnică a cauzei. Arată că nu este de acord cu acordarea termenului de grație solicitat de pârât.
Pârâtul arată că nu poate face dovada că este bun platnic la acest moment deoarece nu a putut achita debitul. Arată că lucrează ca și bugetar, iar din salariul său nu a reușit să achite rata la bancă și debitul la Asociație, dar aceasta nu dovedește că este rău platnic. Arată că și-a luat al doilea loc de muncă pentru a face față acestor cheltuieli. Arată că și-a vândut autoturismul și că a achitat către Asociație. Arată că își recunoaște greșeala, salariul său este de 3000 lei, nu a mai putut achita către Asociație și să mai achite din salariu și alte datorii. Arată că dorește să achite către Asociație, dar să se aprobe un termen de grație.
Reprezentantul reclamantei arată că nu confirmă cele spuse de către pârât, cum că este bun platnic, deoarece anul trecut a fost întreruptă apa din cauza pârâtului, iar la pârât în casă sunt 5 persoane apte de muncă, iar pârâtul nu a achitat nici un leu de 14 luni.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.06.2015, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul N. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3487,29 lei, reprezentând restanțe la întreținere pe lunile iulie 2014 – martie 2015, 85,14 lei, cota parte din penalizările RADET pentru perioada iulie 2014 – martie 2015, 1248,06 lei, restanțe fond reparații pentru perioada februarie – decembrie 2014,10,80 lei, penalizări de întârziere la fondul de reparații.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Reclamanta a menționat că a discutat cu pârâtul, comunicându-i o somație în acest sens, însă demersurile au rămas fără rezultat. Asociația încasează penalizări de 0,01% pe zi pentru fondul de reparații.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: încheiere pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr.235/PJ/2002, certificat de înregistrate fiscală, proces verbal din 12.11.2014, procesul verbal din 07.11.2013, proces verbal din 03.02.2014, modul de calcul al sumelor datorate, liste de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei solicitate, facturi fiscale emise de furnizorii de utilități, somație de plată nr.207/30.09.2015.
Prin compartimentul registratură, la data de 28.07.2015, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În ceea ce privește cererea reclamantei, pârâtul a arătat că apartamentul nr.29, situat în București, ..2, ., etaj 4, este proprietatea părinților săi, N. G., decedat în anul 2009 și N. M..
În data de 9.11.2013, mama sa N. M. a fost internată de urgență la Spitalul Universitar București – Secția Cardiologie fiind externată în data de 25.11.2013. Pe toată durata menționată, a avut cheltuieli neplanificate care au dus la acumularea unor datorii către terțe persoane și ulterior către Asociația de proprietari.
Pârâtul a arătat că, în data de 22.11.2013 în cadrul unității unde lucrează, în urma unui control s-au constatat anumite lipsuri care au dus la efectuarea unor cercetări de către P. M. de pe lângă Tribunalul M. București.
Astfel la nivelul unității s-au luat unele măsuri care au dus la diminuarea salariului cu aproximativ 450 lei/lună.
Datorită acestor entități, pârâtul a acumulat restanțe la întreținere, pe care le va achita eșalonat până la stingerea datoriei.
Întâmpinarea a fost însoțită de contract de vânzare - cumpărare cu plata în rate nr.1615/1993, bilet de externare, adeverință nr.591/15.05.2015, adeverință privind veniturile realizate din salarii pe anul 2014.
La data de 02.09.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare – filele 77 – 84.
Prin notele scrise de ala fila 93 reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 76,40 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit disp. art. 49 alin. 2 din același act normativ, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În temeiul dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Astfel cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar precum și din concluziile pe fondul cauzei, pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantei.
Astfel cum rezultă din listele de plată depuse la dosar, în perioada iulie 2014- martie 2015, reclamanta a calculat pentru apartamentul nr. 29, cote de întreținere în valoare de 3487,29 de lei conform tabelului centralizator de la fila 16.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.
În speță, pârâtului deși îi revenea această sarcină în baza art. 10 C.pr.civ., nu au făcut nicio probă în sensul achitării sumei 3487,29 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, creanță ce a fost probată de către reclamantă prin listele lunare de plată a cotelor de contribuție (filele 17-44), instanța având în vedere și centralizatorul aflat la fila 16 din dosarul cauzei.
De asemenea, potrivit procesului-verbal încheiat la 30.02.2014 în ședința Adunării Generale a Asociației de P. (filele 14), a fost stabilit fondul de reparații de 68.000 de lei, repartizarea lui făcându-se proporțional cu cota indiviză.
Așa cum rezultă din coroborarea art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 cu art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Potrivit procesului-verbal încheiat la 12.11.2014 în ședința Adunării Generale reconvocate a Asociației de P. (filele 7), au fost stabilite penalități la fondul de reparații în cuantum de 0.01%/zi de întârziere.
Analizând centralizatorul penalităților și a fondului de reparatii (fila 16), instanța reține că pârâtul datorează suma de 85,14 lei penalizări Radet aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, suma de 1248,06 lei cu titlu de fond de reparații aferent perioadei februarie 2014-decembrie 2014 și suma de 10,8 lei penalități de întârziere fond de reparații .
Având în vedere toate aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea și să o oblige pe pârâtul să achite reclamantei suma de 4831,29 lei compusă din suma de 3487,29 de lei cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, suma de 85,14 lei penalizări Radet aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, suma de 1248,06 lei cu titlu de fond de reparații aferent perioadei februarie 2014-decembrie 2014 și suma de 10,8 lei penalități de întârziere fond de reparații .
Nu se impune acordarea pârâtului un termen de grație în vederea achitării debitelor conform art. 397 alin. 3 C.pr.civ., având în vedere că sumele solicitate sunt scadente din anul 2014, iar reclamanta s-a opus unei astfel de solicitări, considerând că pârâtul au beneficiat deja de un termen rezonabil pentru îndeplinirea acestei obligații.
Potrivit art. 453 Cpr.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 18,6 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând costul copiei legalizate a procesului-verbal din data de 12.11.2014 (fila 8 verso).
Cu privire la costul copiei legalizate a certificatului de înregistrare fiscală, instanța respinge această sumă având în vedere că nu s-a solicitat în cauză legalizarea acestui act.
Iar cu privire la sumele solicitate cu titlu de fotocopiere, nu s-a făcut în cauză dovada achitării acestor sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, . nr.2, ., sector 6, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul N. D., domiciliul în București, . nr.2, ., apartament 29, sector 6.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 4831,29 lei compusă din suma de 3487,29 de lei cu titlu de cote de întreținere aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, suma de 85,14 lei penalizări Radet aferente perioadei iulie 2014- martie 2015, suma de 1248,06 lei cu titlu de fond de reparații aferent perioadei februarie 2014-decembrie 2014 și suma de 10,8 lei penalități de întârziere fond de reparații .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 18,6 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
4 ex/18-11-2015
Red EAT
Tehnored MM
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8120/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 7312/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
