Pretenţii. Sentința nr. 9566/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9566/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 9566/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9566
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta C. R. SRLîn contradictoriu cu pârâta P. S. Impex SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la a doua strigare, nu s-a prezentat niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța ia act de faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că pârâta nu a depus răspunsul la interogatoriu.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.06.2015, sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 967,11 lei, reprezentând debit principal restant rezultat din facturile fiscale nr. 7745/07.12.2012, nr. 7774/07.12.2012, și nr. 9581/07.11.2013, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între reclamantă și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale, în baza cărora s- au emis în mod legal facturile fiscale nr. 7745/07.12.2012, nr. 7774/07.12.2012 și nr. 9581/07.11.2013, facturi ce au fost recepționate de societatea debitoare. Reclamanta a menționat faptul că debitoarea a efectuat plați parțiale în cuantum de 260,2 lei, ultima plată fiind efectuată în data de 13.08.2014.
Reclamanta a învederat că, deși a încercat în repetate rânduri soluționarea pe cale amiabilă a acestui diferend financiar fie prin comunicarea unor notificări de plată, fie prin discuții telefonice, nu a ajuns până în prezent la un rezultat concret, în condițiile în care scadența facturilor fiscale restante era depășită.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1170, art. 1270, art. 1271, art. 1516, art. 1.955 și art. 1.978 C. civil.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei facturile fiscale nr. 7745/07.12.2012, nr. 7774/07.12.2012 și nr. 9581/07.11.2013, fișă cont.
Prin cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei la data de 6 iulie 2015, prin Serviciul Registratură, reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția din data de 23.06.2015 (f.14).
Pârâta nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și cu interogatoriul paratei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La 7.12.2012 și la 7.11.2013 reclamanta . a livrat produse pârâtei . SRL, pentru care a emis facturile fiscale nr. 7745/07.12.2012, nr. 7774/07.12.2012 și nr. 9581/07.11.2013.
Instanța va reține că aceste facturi au fost acceptate la plată de către pârâtă, avand în vedere faptul că au fost semnate și ștampilate de către reprezentanții acesteia, coroborat cu lipsa răspunsului la interogatoriul propus de reclamantă, împrejurare ce a fost considerată de instanță ca reprezentând un început de dovadă în folosul reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 358 Cprciv .
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că între părți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare, pentru care noul cod civil (în vigoare la data emiterii facturilor ) nu cere forma scrisă, voința de contracta putând fi exprimată, conform art. 1240 al. 1, fie verbal, fie în scris. De asemenea, alineatul 2 al aceluiași articol prevede că voința poate fi manifestată și printr-un comportament care, potrivit legii, convenției părților, practicilor statornicite între acestea sau uzanțelor, nu lasă nicio îndoială asupra intenției de a produce efectele juridice corespunzătoare.
Existența acestui contract a fost probată, astfel cum se prevedea în art. 46 din Codul . la data de 15.02.2013, iar ulterior în art. 277 din noul Cod de proc Civ, cu facturile fiscale mai sus arătate, care, fiind acceptate de către pârâtă, fac dovadă în legătură cu existența actului juridic intervenit între părți și cu executarea operațiunii care constituie obiectul ei și în favoarea emitentului, respectiv a reclamantei și împotriva destinatarului, respectiv a pârâtei.
Potrivit art.1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar conform art 1350 din același act normativ, orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, în caz contrar este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și are obligația reparării acestui prejudiciu.
Prin urmare, reținând că, deși reclamanta a dovedit existența creanței sale, pârâta nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului, de a plăti integral contravaloarea facturilor nr. 7745/07.12.2012, nr. 7774/07.12.2012 și nr. 9581/07.11.2013, sau intervenirea vreunei cauze exoneratoare de răspundere, instanța, în baza art. 1270 și art. 1350 Cciv urmează să admită acțiunea și să o oblige la plata către reclamantă a sumei de 967,11 lei reprezentând contravaloare produse. Față de această soluție, în baza art 453 C.pr.civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată în cuantum de 72,7 lei, constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ., jud B., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la . SRL în București, Preciziei Business Center. ., etaj 4. sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare RO_ în contradictoriu cu parata . SRL, cu sediul în București, sector 6, . nr. 11, ., .. de înregistrare în Registrului Comerțului J40/_/2009, CUI RO_.
Obligă pârâtă să plătească reclamantei suma de 967,11 lei reprezentând contravaloare produse, precum și suma de 72,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.G.A /Thred.TPC4 ex./23.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9570/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
