Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 7770/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7770/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7770/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7770
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect stabilire program vizitare minor, privind pe reclamantul-pârât C. L. M. în contradictoriu cu pârâta-reclamanta N. A. G., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – P. S. 6 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 02.10.2015, pârâta-reclamantă a depus la dosar o adeverință de la școală, după care
Instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, din oficiu, față de dispozițiile art. 114 C.proc.civ., a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, pe care a reținut-o spre soluționare.
Ulterior reținerii cauzei în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a prezentat reclamantul-pârât, personal și asistat de avocat D. I., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 5).
Instanța a procedat la identificarea reclamantului-pârât C. L. M., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_.
Instanța a adus la cunoștința reclamantului-pârât, prin avocat, faptul că dosarul a fost reținut în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța a acordat cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu.
Reclamantul-pârât, prin avocat, a solicitat admiterea excepției și declinarea dosarului în favoarea Judecătoriei Caracal.
Instanța a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamantul C. L. M. în contradictoriu cu pârâta N. A. G. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să-i încuviințeze să aibă legături personale cu minorul C. R. C., după următorul program: de vineri de la ora 18.00 până duminică la ora 18.00, în prima și a treia săptămână a fiecărei luni; o săptămână cu ocazia sărbătorilor de iarnă, o săptămână cu ocazia sărbătorilor P. și ½ din vacanța de vară, precum și să dispună exercitarea autorității părintești în comun de ambii părinți și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 397, C.civ., art. 400 și urm. C.civ., art. 194 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, în cadrul căreia să fie audiat un martor, și a probei cu interogatoriul pârâtei.
În susținerea cererii, reclamantul a anexat, în copie, înscrisuri (filele 7-9).
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să admită în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, în sensul ca acesta să aibă legături personale cu minorul C. R. C. după următorul program: de vineri de la ora 18.00 până duminică la ora 18.00, două săptămâni din lună, alternative, o săptămână da și una nu; de sărbătorile de iarnă în anii pari și sărbătorile de P. în anii impari, plus două săptămâni în vacanța de vară, doar dacă minorul își dorește acest lucru. De asemenea, pârâta a mai solicitat instanței să dispună ca autoritatea părintească a minorului să fie exercitată exclusiv de către mamă, precum și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, întâmpinarea și cererea reconvențională au fost întemeiate pe dispozițiile art. 205 alin. 2 C.proc.civ.
În dovedirea întâmpinării și a cererii reconvenționale, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, în cadrul căreia să fie audiați doi martori.
La dosar a fost atașat și raportul de anchetă socială întocmit în cauză de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Caracal.
La termenul de judecată din data de 12.10.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 114 Cod procedură civilă, care stabilesc o competență exclusivă și absolută a instanței în cazul cererilor privind ocrotirea persoanelor fizice date de codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, astfel de cereri sunt de competența instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.
Potrivit dispozițiilor art. 105 Cod civil, „sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire minorii…”, iar potrivit dispozițiilor art. 106 Cod civil, „ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege.” Rezultă din prevederile art. 105 cod civil că minorii (fără a reglementa o distincție de orice fel în privința acestora) sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire. De asemenea, din ansamblul dispozițiilor Codului civil și ale legii speciale nr. 272/2004, modificată, ce stabilesc situația juridică a minorilor în general, rezultă că orice măsură reglementată în legătură cu orice minor este considerată a fi o măsură de protecție specială. Totodată, prevederile art. 106 Cod civil arată că ocrotirea minorului se realizează prin părinți.
Față de considerentele arătate, și întrucât prezentul litigiu are ca obiect stabilirea unui program de legături personale dintre tată și minor, iar la momentul formulării cererii de chemare în judecată domiciliul persoanei ocrotite, respectiv al minorului, era situat în orașul Caracal, alături de bunicii materni, astfel cum rezultă din precizările reclamantului inserate în cererea de chemare în judecată și din adeverința nr. 1907/16.09.2015 eliberată de Școala Gimnazială nr. 2 din Caracal depusă de pârâtă la dosar (fila 50), în care se menționează că în anul școlar 2014/2015 și în anul școlar 2015/2016 minorul a fost și este înscris la această instituție de învățământ, instanța reține că în cauză competența de soluționare aparține Judecătoriei Caracal.
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul-pârât C. L. M., CNP_, cu domiciliul în Mun. Caracal, ., județul O. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă N. A. G., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., S. 6, cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – P. S. 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, S. 6, în favoarea Judecătoriei Caracal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./5 ex./14.10.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 03-04-2015,... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 7921/2015. Judecătoria... → |
|---|
