Succesiune. Sentința nr. 3637/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3637/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 3637/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3637
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect succesiune privind pe reclamanții A. I., A. M., E. E., F. M. și pe pârâții A. A. și G. G..
La apelul nominal efectuat în ședința publică, în cadrul listei de amânări fără discuții, au răspuns reclamanții prin avocat M. G., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 3, pârâtul A. A., personal și pârâta Gheoghiță G., prin avocat M. N., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 110.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin serviciul registratură, la data de 09.04.2015, reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, după care,
Reclamanții, prin avocat, depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru lunile februarie (în cuantum de 177 lei, potrivit chitanței nr._ din data de 24.02.2015), martie (în cuantum de 177 lei potrivit chitanței nr._ din data de 04.03.2015), aprilie (în cuantum de 177 lei potrivit chitanței nr._ din data de 06.04.2015) și mai (în cuantum de 177 lei potrivit chitanței nr._ din data de 04.05.2015).
Reclamanții, prin avocat, arată faptul că prin întâmpinare s-a făcut o ofertă cu privire la o posibilă înțelegere și la acest moment s-a transmis punctul de vedere al reclamanților față de această ofertă. Precizează faptul că ceea ce se oferă prin întâmpinare și ceea ce pretind reclamanții se rezumă la o diferență foarte mică, iar temeiul amânării ar fi art. 221 alin. 1 C.pr.civ. în vederea înțelegerii părților.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București în ce privește soluționarea cauzei și față de disp. art. 94 lit. i și art. 118 alin. 1 C.pr.civ. și de mențiunile din certificatul de deces al defunctului din care rezultă că ultimul imobil al acestuia se află în sectorul 5 invocă excepția necompetenței teritoriale.
Reclamanții, prin avocat, arată că ultimul domiciliu al defunctul se află în sectorul 6, chiar dacă decesul s-a produs în sectorul 5.
Pârâta, prin avocat, arată că are aceleași concluzii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 24.11.2014, sub nr._, reclamanții A. I., A. M., E. (fostă A.) E. și F. M., în contradictoriu cu pârâții A. A. și G. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate deschisă succesiunea defunctului A. G., decedat la data de 16.12.2013 și stabilirea calității de moștenitori de pe urma defunctului pentru părinții defunctului, A. I., A. M., surorile acestuia E. E., F. M. și soția supraviețuitoare G. G., stabilirea cotelor care li se cuvin în calitate de moștenitori, stabilirea masei succesorale și lichidarea stării din indiviziune.
În motivarea cererii în fapt, reclamanții au arătat că împreună cu pârâții sunt moștenitori ai defunctului A. G., decedat la data de 16.12.2013, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 6. Aceștia au precizat că în ultimul an de viață fiul lor a suferit de o boală grea, timp în care a fost îngrijit de către părinți și de surorile acestuia deoarece soția supraviețuitoare a susținut că nu are mijloace materiale necesar. Au învederat instanței faptul că familia a suportat integral toate cheltuielile de spitalizare, inclusiv înmormântarea și parastasele făcute potrivit datinilor religiei ortodoxe.
Reclamanții au arătat faptul că imobilul nu este înscris în Cartea Funciară așa cum reiese din Certificatul de sarcini nr._/04.11.2014.
În drept, reclamanții au invocat disp. art. 970, 972, 976, 1100, 1143, C.civ. și 194 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, expertiza topografică și construcții și proba cu martori.
La data de 06.03.2015, prin serviciul registratură, pârâta G. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat constatarea că masa succesorală se compune din cota de ¼ cu o valoare provizorie de 39.360 lei și a arătat faptul că este de acord cu lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea către sine a imobilului situat în . achitarea către reclamanți, cu titlu de sultă a contravalorii cotelor ce li se cuvin, în valoare totală de 19.980 lei, cate 4.995 lei fiecăruia.
În drept pârâta a invocat disp. art. 970 și urm. si art. 1143 C.civ., art. 205 C.pr.civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanților, proba testimonială cu doi martori, expertiza topografică și construcții.
La data de 09.04.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocate instanța reține că:
Potrivit art. 118 alin. 1 C.p.c. cererile privitoare la moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.
Din certificatul de deces . nr._ eliberat de Primăria Comunei Fîrățești la data de 17.12.2013, instanța reține că ultimul domiciliu al defunctului s-a aflat pe raza teritorială a Sectorului 5 București.
Chiar dacă în fapt, defunctul avea o reședință și în sectorul 6 București, acest fapt nu este de natură să atragă competența Judecătoriei Sectorului 6 București, deoarece față de dispozițiile imperative ale art. 118 alin. 1 C.p.c. competența este atrasă de domiciliul defunctului.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. I., cu domiciliul în ., A. M., cu domiciliul în . A.) E., cu domiciliul în Mun. Câmpina, Calea Doftanei, nr. 23, Jud. Prahova, F. E., cu domiciliul în București, .. 7, ., ., sector 4, toți cu domiciliul procesul ales la M.&Partners S.P.AR.L. din București, ., ., București în contradictoriu cu pârâții A. A., cu domiciliul în București, .. 15, ., . și G. G., cu domiciliul în București, ., sector 6, cu domiciliul procesual ales în București, .. 16, ., apt. 222, sector 3, către Judecătoria Sectorului 5 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ILT/Thred.CIT
8 ex/22.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2020/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3635/2015. Judecătoria... → |
|---|
