Validare poprire. Sentința nr. 6009/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6009/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 6009/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea S.C. C.E.T. IAȘI S.A., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.. în contradictoriu cu debitorul D. L. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect validare poprire, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, următoarele: la data de 24.07.2015, prin poștă de către creditoare, o cerere prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecată și a solicitat judecarea cauzei în lipsă; la data de 11.08.2015, o cerere formulată de terțul poprit, prin care învederează că este de acord cu cererea de renunțare formulată de creditoare și nu solicită obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor de judecată, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 18.03.2015, sub nr._, creditoarea S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.. în contradictoriu cu debitorul D. L. și terțul poprit . SRL, a solicitata instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună, validarea popririi înființate în dosarul de executare silita nr. 62/2012, până la concurența sumei de 2265,58 lei reprezentând preț, penalități, cheltuieli de judecată și a sumei de 628,94 lei, cheltuieli de executare
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, prin dosarul de executare silita nr. 62/2012, B. P. S. S. a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr._/26.11.2010, prin care D. L. si D. M. au fost obligați la plata unor sume de bani datorate în conformitate cu prevederile contractului de furnizare pentru facturi de utilitari, agent termic și apă caldă menajeră, furnizată către locatarii sus numiți si le achitate.
A arătat că, în urma investigațiilor, s-a constatat ca debitorul D. L. este angajatul . SRL, persoană juridică care poate îndeplini calitatea de terț poprit. A susținut că, în urma somării acestei societăți angajatoare, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 789 (1) si (9) Cod procedură civilă creditoarea a solicitat amendarea . SRL, pentru refuzul de a-si îndeplini obligația si de a da curs solicitărilor executorului judecătoresc.
De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea la plata a . SRL în calitate de terț poprit în dosarul nr. 62/2012 B. P. S. S., până la cuantumul sumei datorate către D. L. cu titlu de drepturi salariate atât pentru prezent cât și pentru viitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Creditoarea a menționat că se află sub incidența Legii 85/2006, conform prevederilor acestei legi, prezenta cerere nu se timbrează.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: modul de calcul al penalităților, proces verbal din 18.12.2014, adresă de poprire nr.62/18.12.2014, adresa nr._/9.12.2014, convenție anexă la contractul de furnizare a energiei termice nr.1640/16.09.2006, cerere de executare silită, adresa nr.1392/04.12.2014 cu confirmare de primire. (f.4-11).
Prin compartimentul registratură, la data de 29.05.2015, terțul poprit S.C. E. E. Construct S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
A susținut că societatea a comunicat pe e-mailul biroului executorului judecătoresc răspuns la Adresa de poprire nr. 62/18.12.2014 comunicată în data de 05.01.2015. Astfel, a arătat că, în data de 09.01.2015, la doar 4 zile de la primirea Adresei de înființare a popririi, angajatul societății dl. D. G., a comunicat pe adresa de e-mail a biroului judecătoresc un răspuns prin care se aduce la cunoștința executorului judecătoresc faptul ca debitorul D. L. nu mai este angajatul S.C. E. E. CONSTRUCT S.A. (al terțului poprit) începând cu data de 03.03.2014, primirea acestui mail, fiind confirmată, în data de 09.01.2015, ora 14:40.
A menționat că terțul poprit E. E. Construct S.A. si-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, motiv pentru care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
La întâmpinare, terțul poprit a anexat în copie cerere adresată executorului judecătoresc sub nr.62/15.05.2015 și dovada comunicării acesteia, corespondență electronică, decizia nr.23/03.03.2014 (f.56-69).
Prin compartimentul registratură, la data de 24.06.2015, creditoarea a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecarea cererii.
Analizând cererea de renunțare la judecată, formulată de creditor, instanța reține:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Totodată, alin. 3 al acestui articol statuează: „dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuieli de judecată pe care pârâtul le-a făcut”.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecată, formulată în scris, a fost comunicată debitorului și terțului poprit, acesta din urmă arătând că este de acord cu privire la manifestarea de voință a creditorului și nu solicită cheltuieli de judecată.
Față de aceste aspecte, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditoarei S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișnăului nr.25, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, la judecarea cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, .-200, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ și debitorul D. L., CNP_8, cu domiciliul în mun. Iași, Splai Bahului M. D., nr. 12 A, .. B, ., județul Iași
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2015.
P. GREFIER
Red.IS/Thred.MM
4 ex/ .2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6008/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
