Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4632/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4632/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 4632/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4632
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15.06.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . SA și pe pârâta ..
La apelul nominal făcut in Camera de Consiliu, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 1027 C.p.c. și art. 107 alin. 1 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect cerere de valoare redusă.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, interogatoriu ce a fost deja comunicat, pârâta nedepunând răspuns.
Ia act că pârâta nu a depus formularul de răspuns, aceasta fiind decăzută din dreptul de a mai propune probe, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 27.03.2015, sub nr._, reclamanta . SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1930,56 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente debitului, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în perioada 15.03._13, a asigurat pentru imobilul paratei, situat in București, ., sector 6, serviciul de furnizare de apă potabilă și a preluat în rețeaua publică de canalizare, apele uzate și meteorice, conform contractului nr. ANB6100107/10.11.2010 (cod client_).
Cu toate ca a beneficiat de serviciile prestate de ., pârâta a încetat sa-și execute obligația de plata a serviciilor asigurate in perioada 15.03._13, a căror valoare este de 2,102,20 lei.
În speța de față au relevanța atât dispozițiile vechiului cod civil cât și prevederile Noului Cod civil având în vedere art. 6 alin. 2 coroborat cu alin. 5 din Noul Cod civil.
Art. 969 alin. 1 Cod civil reglementează principiul forței obligatorii a contractului, pacta sunt servanda. De asemenea, art. 1073 Cod civil prevede dreptul pe care îl are creditorul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației si in caz contrar dreptul la dezdaunare. Mai mult, legiuitorul, in art. 1083 C. civ., a insituit o prezumție de culpa in sarcina debitorului care nu si-a executat obligația, fiind necesara numai dovada existentei raportului juridic obligational.
Totodata, obligația de a plati o suma de bani constituie o obligație de a face, al cărui creditor, in vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni in justitie, in materia răspunderii civile contractuale, nu-i revine decât sarcina de a proba existenta contractului si executarea propriilor obligații, urmata de afirmarea neexecutarii obligației de către debitor, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitante de plata faptul ca intre cele doua parti contractuale nu mai exista nicio obligație valabila, aceasta fiind stinsa prin plata.
Codul civil sancționează neîndeplinirea de către beneficiarul cumpărător a obligației de plată a prețului, obligație ce se naște în raport cu primirea și recepționarea produselor, în speță cu prestarea serviciului de furnizare de apă și canalizare, în baza contractului încheiat.
Pârâta avea potrivit dispozițiilor art. 8.2 din contractul ANB6100107/10.11.2010, dreptul de a contesta facturile sau de a refuza total sau parțial de a achita o factura.
Astfel, reclamanta a făcut proba existenței și întinderii dreptului de creanță născut din contractul de prestări servicii, constând în contravaloarea serviciilor de alimentare cu apa și canalizare, cu înscrisul sub semnătură privată constatator a! contractului sinalagmatic încheiat între părți și cu facturile emise în art. 10 din contractul ANB6100107/10.11.2010.
Având în vedere prevederile art. 1516 Noul Cod civil potrivit căruia ,,creditorul are
dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”, în cazul obligațiilor care au ca obiect o suma de bani, precum cea din prezenta cauza, executarea în natură este întotdeauna posibila, având un drept de gaj general asupra patrimoniului pârâtei drept ce ne garantează executarea creanței prin executarea silită a bunurilor acesteia consideră că prezenta cerere este întemeiată.
Referitor la calculul penalităților, reclamanta arată că acestea au fost calculate conform art. 15 din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa și canalizare coroborat cu prevederile legale în materie, și anume art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, art. 30 din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apa și de canalizare.
Penalitățile au fost calculate conform art.15 din contractul de abonament nr. ANB6100107/10.11.2010, în acest sens, depunând la dosar calculul penalităților aferente facturilor emise, facturi ajunse la scadență și care reprezintă obligații asumate prin contract, rezultând la data de 13.06.2013, penalități în cuantum total de 171,64 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 969, art. 1073, art. 1082, art. 1088, art. 1176, art. 1177 alin. 1, art. 1652, art. 1656 Cod civil, art. 1164, art. 1166, art. 1169, art. 1170, art. 1178, art. 1196, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 2280, art. 2293, art. 2300 din Noul Cod civil, contractul de abonament nr. ANB6100107/10.11.2010, dispozițiile Legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006, Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu apă și canalizare din 20.03.2007 aprobat prin Ordinul nr. 88/2007 precum și pe prevederile art. 1025-1032 Noul Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, centralizator cu debitul datorat de pârâtă, facturi fiscale și mod de calcul a penalităților de întârziere (filele nr. 10 – 40 dosar), contract de abonament nr. ANB6100107/10.11.2010, contract de închiriere, decizia nr. 281/02.09.2013, certificat constatator ONRC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns ce i-a fost comunicat de instanță, nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, aceasta fiind citată pentru termenul de judecată din 15.06.2015 cu copia interogatoriului, cu mențiunea să răspundă prin reprezentant legal sub sancțiunea art.358 Cod procedură civilă, nedepunând însă răspunsul la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de operator, și pârât, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. AtB_/10.11.2010, având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de alimentare cu apă potabilă (și/sau industrială) și/sau de canalizare la punctul de consum din ..159, sector 6.
În conformitate cu art. 5 alin. (1), contractul s-a încheiat pe perioadă nedeterminată.
În baza acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtei apă potabilă și a prestat servicii de preluare apă uzată și pluvială, emițând facturile fiscale menționate în desfășurătorul de la fila 9 dosar, atașate la filele 10-36, în valoare totală de 1930,56 lei, iar pârâta nu a făcut dovada achitării contravalorii serviciilor prestate de reclamantă.
Potrivit art. 969 C civ, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În conformitate cu art. 15 alin. (1) din contractul părțilorpârâta avea obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la emiterea facturii.
Coroborând înscrisurile depuse la dosar cu împrejurarea nedepunerii răspunsului la interogatoriu, instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată fără vreo justificare obiectivă, astfel că, în temeiul art. 969 C civ în vigoare la data încheierii contractului, instanța o va obliga să achite reclamantei suma de 1930,56 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare prestat de reclamantă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la suma de 171,64 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 11.03.2015, în funcție de nivelul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în temeiul art. 15 alin. (2) din contractul părților.
Întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, aceasta a calculat penalități de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi (15 zile de la data emiterii) și până la data de 25.07.2014, în cuantum total de 11.03.2015, conform modului de calcul expus la fila 37 dosar.
Având în vedere că, în ceea ce privește facturile fiscale enunțate anterior, pârâta nu a făcut dovada respectării termenului de plată, fiind de drept în întârziere conform art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006, instanța o va obliga să achite reclamantei și suma de 175,16 lei, penalități de întârziere.
De asemenea, în temeiul art. 451 alin. (1) și 453 alin. (1) NCPC, instanța va obliga pârâtul, aflat în culpă procesuală, să achite reclamantei suma de 50 de lei, cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în București, .. 2, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, ., sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1930,56 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, precum și suma de 171,64 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G.
4 ex/25.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4587/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Validare poprire. Sentința nr. 4573/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
