Validare poprire. Sentința nr. 4573/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4573/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4573/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR.4573
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea B. S.A în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea N. D. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect validare poprire.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect validare poprire.
Instanța constată că a solicitat judecarea cauzei în lipsă creditoarea.
Instanța dispune completarea in sistemul Ecris a sediului terțului poprit conform adresei de la fila 36 dosar.
Instanța invocă excepția insuficientei timbrări și rămâne in pronunțare asupra acesteia.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.05.2015 creditoarea B. S.A a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea N. D. M. validarea popririi până la concurența sumei de 21.312,50 lei, la care se adăugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 268,80 ei și cheltuielile de executare efectuate de către Biroul executorului judecătoresc G. T. & O. M., în valoare de 2.142,95 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 722CSI_, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că, în fapt, a fost încuviințată executarea silită a debitorului N. D. M., prin încheierea din dată de_ pronunțată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr._/299/2012.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit . de către executorul judecătoresc G. T. & O. M., la dată de 03.03.2015 în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea să de angajator.
A solicitat a se constata că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise de către creditoare, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nici o suma de bani debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 alin. 1 Cod proc. civ.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, încheierea de încuviințare a executării silite, procesul-verbal de cheltuieli, adresa de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare a poprire.
La data de 05.06.2015, prin serviciul registratură, terțul poprit . a depus la dosarul cauzei precizări scrise prin care a arătat că debitorul în cauză nu a fost și nu este angajat al societății S. H. SA, solicitând respingerea cererii de validare poprire formulată de către creditoare împotriva sa.
Prin același serviciu, la data de 10.06.2015, la dosarul cauzei a fost înaintat dosarul de executare nr. 738/T/2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc G. T. & O. M..
Debitoarea N. D. M. nu a formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției insuficientei timbrări a cererii.
Astfel, referitor la condițiile de exercitare a acțiunii civile, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța îi va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Instanța a constatat că, în momentul înregistrării cererii, creditoarea nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.271,21 lei. Astfel, instanța a stabilit în sarcina creditorului obligația de a face dovada completării taxei judiciare de timbru cu această sumă.
Deși creditoarea a fost legal citată cu o mențiune expresă în sensul achitării taxei judiciare de timbru, aceasta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilite în sarcina sa până la primul termen de judecată, astfel cum impune textul legal anterior indicat.
Prin urmare, devin incidente prevederile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 care instituie sancțiunea anulării cererii în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, și, în consecință, va anula ca insuficient timbrată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează cererea formulată de creditoarea S.C. B. S.A.,cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea N. D. M., cu domiciliul în București, .. 6, ., . și cu terțul poprit S.C. S. H. S.A, cu sediul în București, ., . sector 6, ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. L.E./Dact. E.V./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4632/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4571/2015. Judecătoria... → |
|---|
