Contestaţie la executare. Sentința nr. 6008/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6008/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 6008/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
I SENTINȚA CIVILA NR. 6008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. R F. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată și faptul că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 07.07.2015, dosarul de executare 34/2013.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 713 rap. la art. 650 Cod procedură civilă.
Instanța constată că s-a solicitat de către contestatoare, judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, invoca din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.12.2014, sub nr._, contestatoarea S.C. R F. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administrația F. Pentru Mediu - Direcția Generală de Administrare Fiscală și Gestiune Financiară/Direcția Evidență și Colectare, a solicitat anularea formelor de executare emise de Administrația F. Pentru Mediu - Direcția Generală de Administrare Fiscală și Gestiune Financiară/Direcția Evidență și Colectare, în baza titlului executoriu nr. 34/18.02._.
Totodată, a solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea irevocabila a cererii de contestație la executare.
În motivare, a susținut că această contestația vizează titlul executoriu nr. 34/18.02.2013, care a fost întocmit în baza deciziei impunere nr._/07.12.2012, decizie contestată de societatea contestatoare în cadrul dosarului nr_, cu termen la data de 20.01.2015, dosar aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a-II-a C. Administrativ și Fiscal.
A arătat că societatea contestatoare S.C. R F. P. S.R.L. a făcut obiectul unei inspecții fiscale privind determinarea modului de calcul, de constituire, de declarare si de virare a contribuțiilor la Fondul pentru Mediu, în conformitate cu prevederile OG 92/2003 - privind Codul de procedura fiscala și a Legii 73/2000 privind Fondul pentru mediu, aprobata prin Legea 105/2006.
De asemenea, în data de 21.12.2012, contestatoarea a primit de la A.F.M. - Direcția Venituri si Recuperare Creanțe - Serviciul Evidenta si recuperare Creanțe - Decizia nr._/13.12.2012 - referitoare la obligațiile de plată accesorii la Fondul pentru mediu, pe perioada 2006-2012, respectiv întârziere a taxelor, contribuțiilor și a altor venituri ale bugetului fondului de mediu, calculându-se accesorii în valoare totala de 19.429 lei.
A susținut că au existat neconcordanțe între sumele de plată evidențiate în decizia de impunere nr._/13.12.2012 și titlul executoriu nr. 34/18.02.2013, astfel că a înțeles să nu le achite.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie, carte de identitate V. Vivi – A., delegație nr.366/16.12.2014.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Prin compartimentul registratură, la data de 13.01.2015, intimata Administrația F. pentru Mediu(AFM), cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294 Corp A, sector 6, cod fiscal_, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
A susținut că, în fapt, în baza calculului de obligații efectuat de Administrația F. pentru Mediu luându-se în considerare toate declarațiile depuse de S.C. R F. P. S.R.L., si plățile aferente, s-a stabilit în sarcina contestatoarei o creanța în valoare de 16.944 lei pentru recuperarea căreia s-a emis somația nr._/2013 și titlul executoriu nr. 34/2013.
A arătat că înțelege să invoce excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că prin sentința civilă nr.876/23.01.2014, rămasă definitivă, Judecătoria Sectorului 1 București a respins ca neîntemeiată contestația la executare având ca obiect anularea actelor de executare emise în cadrul dosarului execuțional nr.34/2013.
De asemenea, intimata a învederat că înțelege să invoce și excepția inadmisibilității prezentei contestații, susținând că, în fapt, contestatoarea tinde la obținerea anulării obligației fiscale, punând în discuție chiar elemente de fond referitoare la însăși obligația fiscală care face obiectul actelor de executare contestate, cu privire la care nu se poate pronunța instanța de executare, ci doar instanța de contencios administrativ.
Per fondul cauzei, intimata a susținut, în esență, că motivele invocate de S.C. R F. P. S.R.L. nu sunt de natură a atrage anularea actelor de executare emise de aceasta în dosarul execuțional nr. 34/2013, având în vedere că instanța de executare nefiind competentă să se pronunțe asupra modalității de stabilire a obligațiilor fiscale stabilite prin Decizia de accesorii nr._/07.12.2012, ci doar asupra unor eventuale vicii care ar viza procedura executării silite demarată împotriva contestatoarei, însă astfel de nereguli nu sunt invocate în cuprinsul prezentei acțiuni.
Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării, intimata a solicitat respingerea acestuia, deoarece scopul executării silite îl reprezintă aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu, iar suspendarea executării silite reprezintă o măsură excepțională, care poate fi luată de instanță doar în cazurile în care utilitatea acestei măsuri este evidentă.
A învederat că societatea contestatoare nu a probat motive temeinice din care să rezulte în mod evident utilitatea luării măsurii suspendării executării actelor administrativ - fiscale emise de intimată.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La întâmpinare, intimata a anexat în copie titlul executoriu nr.34/18.02.2013, somația nr.34/2013, extras de pe portalul Tribunalului București, sentința civilă nr._/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, extras de pe portalul Judecătoriei Sectorului 1 (f.20-27).
Prin sentința civilă nr.7459/23.04.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 08.06.2015, sub nr._ /2015.
Prin rezoluția din data de 08.06.2015 contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada în original a achitării taxei de timbru în cuantum de 930, 2 lei, pentru capătul de cerere privind contestația la executare și a achitării taxei judiciare de timbru pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite, sub sancțiunea anulării.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția insuficientei timbrării a cererii, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei”, iar art. 10 alin.1 lit. b, statuează că cererea de suspendare a executării silite, se taxează cu 50 de lei. De asemenea, art. 33 alin. 1din același act normativ statuează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Instanța constată că societatea contestatoare nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 930, 2 lei, pentru contestația la executare și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei pentru cererea de suspendare a executării silite
Având în vedere dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă, care statuează că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări cererii de chemare în judecată formulată de contestatoare și să dispună anularea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în București, .. 34, sector 1, înregistrată la O.R.C. București sub nr. J40/6779/03.09.1997, C.U.I. RO_/ 1997, în contradictoriu cu intimata Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6, cod fiscal_, ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2015.
P. GREFIER
Red.IS/Thred.MM
4 ex/ .2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4571/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6009/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
