Acţiune în constatare. Sentința nr. 760/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 760/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 760
Ședința publică de la 13.05.2015
Instanța compusă din:
Președinte – R. M. F.
Grefier – C. D. D.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. R. O. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul N. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic B. M. cu delegație aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Reclamanta prin consilier juridic solicită instanței să ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 16.05.2014, reclamanta S.C. R. O. S.R.L a chemat în judecată pe pârâtul N. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între părți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea unui teren în suprafață totală de 1,1542 ha amplasată în extravilanul comunei com Brâncoveni, ., conform TDP_/41 emis la data de 24.09.2001, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, la data de 01.09.2012, între părți a fost încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care pârâtul s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 3600 lei.
Reclamanta a menționat că prin antecontractul de vânzare cumpărare s-a înțeles cu pârâții ca în termen de cel mai târziu trei luni de la data perfectării antecontractului să întocmească documentația cadastrală și să se prezinte la notar.
S-a mai învederat că încă din momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare reclamanta a plătit prețul si a intrat în posesia terenului, comportându-se ca un adevărat proprietar, dar pârâții refuză să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică. Mai invocă art.1270 N.c.c. potrivit căruia „ convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante” și art.1516 N.c.c. ce consacră principiul executării în natură a obligațiile și art.1528 N.c.c. care dispune că în cazul neîndepliniri obligației de a face creditorul poate fi autorizat să o ducă la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, arătând că din aceste depoziții se deduce că legiuitorul permite instanței să suplinească voința debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1179, 1244, 1268, 1270, 1279, 1516, 1527, 1528, 1522, 1523, 1669 din Codul civil, art.192-195 și art.116 și 126 din Codul de procedură civilă.
Reclamantul a precizat că în dovedirea acțiunii dorește să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: hotărârea asociatului unic al . SRL nr 1/18.03.2013 ,certificat de la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu privire la societatea reclamantă, certificat de atestare fiscală, antecontractul de vânzare cumpărare încheiat între părți la data de 01.09.2012, notificare pârâți, titlul de proprietate nr. TDP_/41 emis la data de 24.09.2001 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor O. ,certificat de deces N. C. ,sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul N. C., certificat de deces N. C., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale după defuncta N. C., certificat de deces N. I., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale după defuncta N. I. ,copie Ci pârât, certificat de sarcini nr_/09.07.2014 -OCPI O., interogatoriu, extras CF nr_ UAT Brâncoveni, jud O., duplicat contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr 892/30.09.2013 de BNP V. Constatinescu din Slatina, jud O. încheiat între pârâtul N. I. și ., certifcat de moștenitor nr 2/14.01.2013 autentificat de BNP V. C. din Slatina, jud O. .
Cererea a fost legal timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 lit. c din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu suma de 1337 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Reclamanta a solicitat, iar instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a probei cu interogatoriul pârâților și a probei testimoniale cu martorul G. B. S..
La data de 08.04.2015, reclamanta a formulat și depus la dosar o cerere de renunțare la judecată care a fost comunicată pârâtului, conform dispozițiilor instanței cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată.
Pârâtul nu și-a exprimat poziția procesuală față de renunțarea la judecată, până la următorul termen acordat în cauză.
Potrivit prevederilor art. 406 alin. 1 C.pr.civ., „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei, exprimată în scris prin cererea depusă la data de 28.01.2015 ce a fost comunicată pârâtului, care nu a depus un răspuns până la termenul acordat, instanța va proceda în conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. 1 C.pr.civ. și va lua act de renunțarea acesteia la judecarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei S.C. R. O. S.R.L., cu sediul procesual ales în C., . Malmo, nr. 30, . acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul N. I., domiciliat în com Brâncoveni, . CNP_ .
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 Martie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
Red. R.M.F./
Tehnored. HT /
4 EX/12.06. 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 858/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
