Acţiune în constatare. Sentința nr. 127/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 127/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 127/2015
Ședința publică de la 26.01.2015
Președinte – D. O. - Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul V. I., în contradictoriu cu pârâții R. N., R. Nicolița și R. D.-D., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. Olguța, pentru reclamant lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei sesizarea pentru deschiderea procedurii nr. 8011/05.12.2013, înregistrată la . învederează că este prezent martorul nominalizat în cererea de chemare în judecată.
Instanța încuviințează proba cu martorul Vătau V. și procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Apărătorul reclamantului depune la dosar listele cu întrebările la care ar fi dorit să răspundă pârâții în ipoteza în care s-ar fi prezentat în fața instanței și menționează că nu mai insistă în cererea de luare a unor interogatorii pârâților, având în vedere că, deși au fost citați cu respectiva mențiune, aceștia nu s-au prezentat pentru a fi interogați. Precizează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.05.2014, sub nr._, reclamantul V. I. a chemat în judecată pe pârâții R. N., R. Nicolița și R. D.-D. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant și pârâți având ca obiect terenul extravilan, situat în . D. identificat în Titlul de proprietate nr. 540- 9647/24.02.1994 și anume: suprafața de 0,7687 ha în tarlaua 76, . ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 12.03.2014, a cumpărat de la pârâți suprafața de teren sus menționată, achitând integral prețul de 5.700 lei, încheind un antecontract de vânzare-cumpărare, denumit "Chitanță", astfel că a și intrat în posesia acestuia.
Reclamantul mai arătă că a convenit cu pârâții să se prezinte la notariat în vederea perfectării actelor de vânzare-cumpărare, însă ulterior pârâții au refuzat să se prezinte.
In drept, a invocat dispozițiile art. 1669 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie: înscrisul sub semnătură privată intitulat "Chitanță", încheiat la data de 12.03.2014, copie TDP nr.540-9647/24.02.1994, certificat deces R. S., copie acte de identitate si de stare civilă pârâți certificat de sarcini nr._/09.05.2014, eliberat de OCPI D., certificat fiscal nr.3535/13.05.2014 eliberat de . nr. 24 privind moștenitorii defunctului R. E.S.
În cauză s-a dispus citarea pârâților, cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, însă nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinare, iar la cererea reclamantului a fost audiat martorul Vătau V., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că între reclamant în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul extravilan situat în . D. identificat în Titlul de proprietate nr. 540- 9647/24.02.1994 și anume 0,7687 ha în tarlaua 76, .>
De asemenea, se mai reține din antecontractul de vânzare-cumpărare, că pârâții au primit prețul cuvenit, fiind astfel îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 C civ.
Conform art. 358 N.C.proc.civ. acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să tăgăduiască scrisul sau semnătura,însă dacă acesta, fără motive temeinice refuză să răspundă sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină.
În speță, se observă că pârâții au fost legal citați, însă nu s-au prezentat, astfel că instanța apreciază această împrejurare ca o mărturisire deplină, privind încheierea antecontractului de vânzare–cumpărare.
Conform art. 1650 C.civ., vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între ele, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și cealaltă a plăti, iar în contractul ce a avut ca obiect transmiterea proprietății, aceasta se transmite prin consimțământul părților (art. 1178 C.civ.).
În cazul terenurilor, însă, prin derogare de la principiul consensualismului în materia vânzării-cumpărării, pentru valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare este necesară forma autentică, nerespectarea acesteia fiind sancționată cu nulitatea absolută a actului.
Totodată, potrivit art. 1669 C. civ., în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța constată că, în speță prin actul încheiat între părți nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra terenului, convenție care este valabilă însă ca antecontract ce ar da naștere unei obligații de a face, respectiv obligația de a încheia actul în formă autentică.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea în constatare formulată de reclamantul V. I., în contradictoriu cu pârâții R. N., R. Nicolița și R. D.-D., va constata că între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului menționat în acțiune și va dispune ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între părți cu privire la suprafața anterior menționată.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. I., CNP-_, cu domiciliul în com. Valea Stanciului .. 96, jud. D., în contradictoriu cu pârâții R. N., CNP_, cu domiciliul în com. Valea Stanciului, ., jud. D., R. Nicolița, CNP-_, cu domiciliul în .. D. și R. D.-D., CNP-_, cu domiciliul în com. Valea Stanciului, ., jud. D., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, la data de 12.03.2014 având ca obiect terenul extravilan situat în . D. și identificat în Titlul de proprietate nr. 540-9647/24.02.1994, cu următoarea suprafață: 0,7678 ha – tarlaua 76 . vecinătăți la N – Cn 591, la E – B. G., la S – De 603, la V – C. I.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria S. .
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
red.D.O/tehn.D.F.I.
6 ex./ 27.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
