Acţiune în constatare. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 791/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 791/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 791
Ședința publică din 21.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic B. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acordul cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic B. M., pentru reclamantă, solicita admiterea acțiunii și arată că nu solicita cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâții I. M., I. D. și S. I. să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.02.2013 între reclamanta, în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâții, în calitate de promitenți-vânzători a suprafeței de 0,35 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Robănești, judetul D., în T 74 P 100 cu vecinătățile N- Buculeanu Al., E- CN 936, S- R.. Cons. Local, V- R.. Cons. Local și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că printr-un act sub semnătură privată încheiat la data de 01.02.2013 a cumpărat de la pârâți suprafețele de teren mai sus amintite și a plătit integral prețul stabilit de 1400 lei, intrând în posesia imobilelor.
Reclamanta a menționat că prin antecontractul de vânzare cumpărare s-a înțeles cu pârâții ca în termen de cel mai târziu trei luni de la data perfectării antecontractului să întocmească documentația cadastrală și să se prezinte la notar.
S-a mai învederat că încă din momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare reclamanta a plătit prețul si a intrat în posesia terenului, comportându-se ca un adevărat proprietar, dar pârâții refuză să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică.
Mai invocă art.1270 N.c.c. potrivit căruia „Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante” și art.1516 N.c.c. ce consacră principiul executării în natură a obligațiile și art.1528 N.c.c. care dispune că în cazul neîndepliniri obligației de a face creditorul poate fi autorizat să o ducă la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, arătând că din aceste depoziții se deduce că legiuitorul permite instanței să suplinească voința debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1179, 1244, 1268, 1270, 1279, 1516, 1527, 1528, 1522, 1523, 1669 din Codul civil, art. 192-195 și art.116 și 126 din Codul de procedură civilă.
Reclamanta a arătat că în dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba testimonială cu martorul G. B.-S. si proba cu expertiză extrajudiciara.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: hotărârea asociatului unic al .-fotocopie, certificat de la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu privire la societatea reclamantă-fotocopie, certificat de atestare fiscală nr. 118/10.07.2014-original, antecontractul de vânzare cumpărare încheiat între părți sub nr.165/01.02.2013-fotocopie, notificare pârâți-fotocopie, titlul de proprietate nr. 2112-2043/20.05.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D.-fotocopie, adeverința nr. 2893/22.07.2013 eliberata de Primăria Robănești-fotocopie, certificat de deces Iureși G. -fotocopie, Ci și acte de stare civilă părți-fotocopie, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2891/22.07.2013 - după defunctul I. G. eliberata de Primaria Comunie Robănești-fotocopie, certificat de atestare fiscală nr. 2840/22.07.2013 și nr. 3150/31.07.2013 eliberate de Primăria Robănești-fotocopie.
Cererea a fost timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 lit. c din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu suma de 116 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pârâtii I. M., I. D. și S. I. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat pentru administrarea probei cu interogatoriu, desi au fost citati cu mentiunea prezentarii personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCPC.
La termenul din 04.12.2014 instanța a încuiviințat pentru reclamantă- proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimoniala cu martorul G. B. S., reclamanta renunțând la administrarea probei cu expertiza în specialitatea topografie-cadastru.
În cauză s-au administrat- proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul G. B.-S., a cărui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisul sub semnătura privată denumit „Antecontract de vânzare cumpărare", depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat G. B. S. instanța reține ca la data de 01.02.2013 intre reclamanta ., în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâții Iures M., Iures D. si S. I., în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 0,35 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Robănești, judetul D., în T 74 P 100 cu vecinătățile N- Buculeanu Al., E- CN 936, S- R.. Cons. Local, V- R.. Cons. Local.
Prețul stabilit de părți a fost de 1400 lei si a fost achitat la data de 01.02,2013, reclamanta intrând de la această dată în posesia imobilului teren sus menționat .
Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală și sunt îndeplinite în speță.
Din titlul de proprietate nr. 2112-2043/20.05.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D. în baza Legii nr. 18/1991, în reconstituirea dreptului de proprietate numitului Iures I. G. pentru suprafata totală de 0,35 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Robănesti, judetul D. coroborat cu sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul Iureși G. nr. 2891/22.07.2013 eliberata de Primaria Comunie Robanesti, și cu actele de stare civila ale pârâtilor, instanta retine că pârâții sunt moștenitorii legali ai titularului, în calitate de sotie supravietuitoare-Iures M. și de descendenți de gradul I ai defunctului – Iures D. si S. I..
Potrivit certificat de sarcini nr._/09.05.2014 eliberat de OCPI D., rezultă că pe numele defunctului I. G. nu s-au găsit înscrise sarcini.
Martorul audiat în cauză G. B. S. a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care l-a semnat în această calitate, confirmând cele menționate în cuprinsul acestuia și arătând că de la acea dată reclamanta este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică în termen de 3 luni, însă a păstrat legatura cu pârâtul Iures D. si acesta i-a explicat ca nu are bani ca sa faca documentatia cadastrala, pârâtii nu au cerut bani in plus pentru întocmirea documentației cadastrale, dar nici nu o întocmesc.
Deși legal citați la interogatoriu cu mentiunea aplicării dispozitiilor art. 358 NCPC "Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.", pârâții nu s-au prezentat, din motive nejustificate, instanța urmând să considere neprezentarea ca un început de dovada completat cu proba testimoniala în dovedirea refuzului pârâtilor de a încheia actul în formă autentică.
Din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenului de la acea dată, iar pârâții refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
În temeiul art. 453 C.p.civ., se va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul ales în C., . Malmo, nr. 30, . în contradictoriu cu pârâții I. M. -CNP_, domiciliată în com. ., Bisericii, nr. 14, județul D., I. D.- CNP_, domiciliat în ., ., județ D. și S. I. -CNP_, domiciliată în ., . B, județ D..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.02.2013 între reclamanta ., în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâții I. M., I. D. și S. I., în calitate de promitenți-vânzători a suprafeței de 0,35 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Robănești, judetul D., în T 74 P 100 cu vecinătățile N- Buculeanu Al., E- CN 936, S- R.. Cons. Local, V- R.. Cons. Local.
Hotărârea ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Se ia act că reclamanta prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
6 ex./03.08.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 181/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
