Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 332/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 332/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 332/2015
DOSAR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 332
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții I. A., I. P., A. I., I. N. ȘI I. D., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. M. pt. reclamantă și martorul G. B. S., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța a procedat la audierea martorului G. B. S., depoziție consemnată și atașată la dosarul cauzei .
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă învederează instanței că nu mai are de formulat alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.04.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții I. A., I. P., A. I., I. N. și I. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare intervenit între reclamantă și pârâți, la data de 28.09.2011, privind suprafața de 1,6977 ha teren arabil extravilan situat în ., cu amplasamentul și vecinătățile identificate în titlul de proprietate nr._ emis la data de 23.10.1995, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de contract .
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 28.09.2011 pârâții i-au vândut suprafața de 1,6977 ha teren arabil extravilan situat în ., teren pe care îl deținea conform titlului de proprietate menționat.
La acea dată s-a încheiat între aceasta și pârâți un antecontract de vânzare-cumpărare care constituie promisiunea bilaterală de vânzare și încheierea în formă autentică a actului de vânzare cumpărare privind imobilul teren extravilan pentru prețul de 5263 lei.
Mai arată că terenul se află amplasat astfel: suprafața de 0,5800 ha în T 3 P 129, cu vecinatatile N- B. C. I., E-Pt. 1/1, S- D. D. C.,V- De 12, suprafața de 0,6200 ha în T 62 P 37, cu vecinatatile N-O. D. C.,E- Pt.1/1, S- V. M., V- De 615, suprafața de 0,3800 ha în T 62 P 65 cu vecinatatile N- Gheoaca I F., E- Pt. 72/1, S- T. I.,V- De 652/1 si suprafața de 0, 1177 ha în T 65 P 63, cu vecinatatile N- De 608/1, E- G. D., S- Cn 613,V- V. N I..
Susține reclamanta că, întrucât antecontractul de vânzare a fost încheiat la data de 28.09.2011, regulile privind executarea obligațiilor asumate sunt supuse legii în vigoare la data perfectării lui, invocând disp. art. 1179, art 1244 N.c.c.,art 1268, art 1270, art. 1279, 1516,1527,1528,1522, 1523 NCC, art. 192-195 C. și 116 și 126 Cp civ .
Face precizarea că a achitat în totalitate prețul bunului cumpărat, iar actul de vânzare-cumpărare urma să se încheie la biroul notarului public în termen de cel mai târziu 3 luni de la data perfectării antecontractului, termen în care pârâta se obliga să întocmească documentația cadastrală și cartea funciară, iar în caz de neexecutare a acestei obligații de către pârâți, reclamanta era îndreptățit să solicite instanței judecătorești pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
Reclamanta mai arata că a intrat în stăpânirea terenului de la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, teren pe care l-a cultivat și folosit purtându-se ca un adevărat proprietar și că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, notificând pârâții pentru a se prezenta la notariat in vederea perfectării actului în formă autentică.
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 484 lei.
În susținerea acțiunii a depus la dosar: extras furnizare informații de bază ONRC-original, certificat de atestare fiscală nr.1867/11.07.2014 eliberat de Primaria Comunei Brancoveni-original, certificat de informare privind avantajele medierii-original, antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.09.2011 între părți -fotocopie, notificare- fotocopie, titlul de proprietate nr._/22 emis la data de 23.10.1995-fotocopie, sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 21 si 211 din 11.07.212 referitoare la defuncții I. M I. si I. D. eliberate de Primaria Comunei Brancoveni- fotocopie, certificat de deces I. D.- fotocopie, Bi și acte de stare civilă pârâți- fotocopie, certificat de sarcini_/19.10.2012-OCPI O.- fotocopie, procură de reprezentare a reclamantei în cauza de față –original.
Pârâții I. A., I. P., A. I., I. N. și I. D. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat pentru a răspunde la interogatoriu, desi au fost citati cu mentiunea prezentarii personalelainterogatoriu cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCPC.
In sedinta publica din 11.12.2014 instanta a incuviinat pentru reclamanta- proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba testimonială cu martorul G. B. S., reprezentantul conventional al reclamantei învederând că înțelege să renunțe la administrarea probei cu expertiza tehnică, în specialitatea topografie-cadastru, probă solicitată în cererea de chemare în judecată.
In cauza au fost adminsitrate proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiat martorul G. B. S., depoziția acestuia fiind consemnată în scris, iat fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisul sub semnătura privată denumit „Antecontract de vânzare cumpărare” încheiat la data de 28.09.2011 între părți, depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat G. B. S., instanța reține ca s-a încheiat intre reclamantă, în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâti, în calitate de promitenti-vânzători, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect următoarele suprafețe de teren in S., jud. D.: suprafața de 0,5800 ha în T 3 P 129, cu vecinatatile N- B. C. I., E-Pt. 1/1, S- D. D. C.,V- De 12, suprafața de 0,6200 ha în T 62 P 37, cu vecinatatile N-O. D. C., E- Pt.1/1, S- V. M., V- De 615, suprafața de 0,3800 ha în T 62 P 65 cu vecinatatile N- Gheoaca I F., E- Pt. 72/1, S- T. I.,V- De 652/1 si suprafața de 0, 1177 ha în T 65 P 63, cu vecinatatile N- De 608/1, E- G. D., S- Cn 613,V- V. N I..
Prețul stabilit de părți a fost de 5263 lei si a fost achitat la data de 28.09.2012, reclamanta intrând de la această dată, în fapt, în posesia imobilului teren sus menționat .
In drept, instanta retine dispozitiile art. 969 și art. 970 cod civil „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege…Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Potrivit art. 1073 și art. 1077 C.civ. „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare… Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.”
Din analiza textelor de lege sus-menționate, instanța reține că se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în situația în care una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Vanzarea-cumpararea, fiind un contract sinalagmatic da nastere la doua obligatii reciproce, obligatia vanzatorului are ca obiect lucrul vandut, iar obligatia cumparatorului are ca obiect pretul. In lipsa acestor elemente sau daca ele nu indeplinesc conditiile prevazute de lege contractul de vanzare-cumparare nu poate fi considerat valabil incheiat.
Lucurul vandut trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa fie in comert, sa existe la momentul incheierii contractului sau sa poata exista in viitor, sa fie determinat sau determinabil, licit si posibil, sa fie proprietatea vanzatorului.
Din titlul de proprietate nr. 528/22/23._ eliberat pe numele lui I. M I. în reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 18/1991, pentru suprafața totală de 3,42 ha teren situat pe raza comunei Brancoveni coroborat cu certificatul de atestare fiscla nr. 1867/11.07.21 eliberat de Primaria Comunei Brancoveni si certificatul de sarcini nr._/19.10.2012 eliberat de OCPI O., instanța retine că imobilul teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare a fost proprietatea defunctului I. M I..
Prin urmare, inscrisurile depuse la dosarul cauzei, mentionate mai sus, nu fac dovada ca paratii au calitatea de mostenitori legai ai defunctului I. M I. si ulterior al sotiei supravietuitoare a acestuia, I. D., actele de stare civila ale paratilor nefiind depuse la dosarul cauzei pentru a da posibilitatea instantei sa verifice vocatia succesorala concreta si acceptarea succesiunii defunctului I. M I. in termenul de optiune succesorala.
Sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 21 si 211 din 11.07.212 referitoare la defuncții I. M I. si I. D. eliberate de Primaria Comunei Brancoveni,in lipsa actelor de stare civila ale paratilor, in aprecierea instantei nu fac dovada calitatii de mostenitori a paratilor, fiind eliberate in baza unei declaratii date de solicitant, iar pe de alta parte reclamantei ii revenea sarcina probei in cauza, aceasta fiind direct interesata la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare sa incheie actul cu proprietarul terenului, in lipsa unor diligente pentru obtinerea, la momentul incheirii inscrisului sub semnatura privata, a unor copii a actelor de stare civila a paratilor asumandu-si riscul incheierii antecontractului cu un neproprietar.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în C., .. 30, Clădirea Malmo, etaj 4, județul D. în contradictoriu cu pârâții I. A., domiciliat în ., județul O., I. P., domiciliat în Brâncoveni, ., A. I., domiciliată în com Brâncoveni, ., I. N., domiciliat în ., ., J. D., I. D., domiciliat în com. Brâncoveni, . privind constatarea validității antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.09.2011 si pronuntarea unei hotarari care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafata de 1,6977 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Brancoveni, judetul O. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. M. I. T.
Red..M.MB.tehn.HT.
8 ex/ 22.04.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
