Acţiune în constatare. Sentința nr. 1394/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1394/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1394/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1394
Ședința publică din data de 25.11.2015
Președinte: R. M. F.
Grefier: C. D. D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . contradictoriu cu pârâta I. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin apărător ales F. C. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța identifică martorul S. M. și procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 03.06.2014, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta I. C. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între aceasta și pârâtă a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea imobilului teren extravilan, în suprafață totală de 1 ha, situat în loc. S., jud. D., T 27, P 35, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, la data de 26.03.2014, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâta s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor anterior menționate, în schimbul sumei de 6900 lei.
Reclamanta a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtei prețul solicitat și a intrat în posesia bunurilor.
Reclamanta a pretins că, deși convenise cu pârâta să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, ulterior aceasta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată fiind depusă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 450 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale si luarea unui interogatoriu pârâtei.
Au fost depuse la dosar în copii: înscrisul sub semnătură privată intitulat „Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare”, încheiat de părți la data de 26.03.2014; TDP nr. 2917-1966/30.05.2002, act de identitate al pârâtei, certificat de deces al numitului I. C., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2566/24.03.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 528/26.05.2014, certificat de sarcini nr._/04.06.2014, eliberat de OCPI D..
Pârâta, deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
A fost audiat în cauză martorul S. M., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar (fila 43).
La data de 10.09.2015, Primăria C.-Direcția de Evidență a Persoanelor-Serviciul Stare Civilă-Comp. eliberări acte stare civilă, a înaintat instanței, cu adresa nr._/07.09.2015, extras din registrul de naștere pentru uz oficial, precum și extras din registrul de căsătorii pentru uz oficial, pentru pârâta I. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 26.03.2014, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâta s-a obligat să-i transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafață totală de 1 ha, situat în loc. S., jud. D., T 27, P 35,cu vecinii: N – DE 75, E – J. Ș., S – I. M., V – N. D., în schimbul sumei de 6900 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că în termen de 30 zile de la data încheierii părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 6900 lei, a fost achitat de către reclamantă la momentul încheierii contractului respectiv, dată de la care reclamanta a și intrat în posesia imobilului, așa cum a rezultat din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului S. M. (fila 43).
Potrivit titlului de proprietate nr. 2917-1966/30.05.2002 defunctului I. C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului pentru care
s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare.
Potrivit certificatului de deces înregistrat sub nr. 1536/25.06.2002, acesta a decedat la data de 23.06.2002, iar potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale înregistrată în Orașul S. sub nr. 2566/24.03.2014, pârâta I. C. este unicul succesor în drepturi al defunctului în calitate de fiică a defunctului I. C..
Potrivit certificatului de atestare fiscală de la dosar terenul figurează în evidențe pe numele lui I. C., iar conform certificatului de sarcini nr._/04.06.2014 emis de OCPI rezultă că pe numele lui I. C. nu s-au găsit înscrise sarcini.
Martorul audiat în cauză a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care l-a semnat în această calitate, confirmând cele menționate în clauzele acestuia și arătând că de la acea dată reclamanta este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică, însă nu cunoaște de ce pârâta nu s-a prezentat .
Deși pârâta a fost citată cu mențiunea „la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, instanța consideră refuzul ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, respectiv că există un refuz al acesteia de încheiere a actului în formă autentică.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 26.03.2014.
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
Astfel instanța reține că, din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenurilor de la acea dată, iar pârâta refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
De asemenea, în temeiul art. 453 C.p.civ. se va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul în S., Republicii, nr. 3, jud. D., în contradictoriu cu pârâta I. C., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. D..
Constată valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare datată 26.03.2014.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic pentru imobilul teren extravilan, în suprafață totală de 1 ha, situat în loc. S., jud. D., T 27, P 35, cu vecinătățile menționate în TdP nr. 2917-1966/30.05.2002, respectiv N – DE 75, E – J. Ș., S – I. M., V – N. D.,
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
Red. R.M.F./Tehnored. A.C.L./4 ex./24.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1396/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1398/2015. Judecătoria... → |
|---|
