Acţiune în constatare. Sentința nr. 1396/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1396/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 1396/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1396
Ședința publică din data de 25.11.2015
Președinte: R. M. F.
Grefier: C. D. D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții R. F. S. și R. C. în contradictoriu cu pârâții C. D., C. E. și C. N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul R. F. S. prin apărător ales I. V. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei și reclamanta R. C. prin apărător ales I. V. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamanților arată că nu insistă în audierea martorului T. V.. Solicită apelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a depune la dosar înscrisurile solicitate de către instanță.
Instanța dispune apelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au răspuns reclamanții prin apărător ales I. V., lipsă fiind pârâții.
Apărătorul reclamanților depune la dosar încheiere emisă de OCPI D. cu privire la radierea ipotecii și învederează faptul că nu insistă în audierea martorului T. V..
Instanța ia act că reclamanții renunță la audierea martorului T. V. și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanții prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 03.03.2015, reclamanții R. F. S. și R. C. au chemat în judecată pe pârâții C. D., C. E. și C. N. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între aceștia și pârâți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea imobilului teren intravilan, în suprafață 200 mp, situat în loc. S., ., jud. D., T 35, P 32, precum și a imobilelor casă de locuit compusă din 3 camere și sală și anexe: pătul, magazie și șopron, amplasate pe terenul intravilan menționat, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat faptul că, la data de 16.02.2015, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor anterior menționate, în schimbul sumei de 10.000 lei.
Reclamanții au precizat că, la momentul încheierii antecontractului, au achitat pârâților prețul solicitat și au intrat în posesia bunurilor.
Reclamanții au pretins că, deși conveniseră cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, ulterior aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 35 NCPC și art. 1669 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată fiind depusă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 2.662 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale si luarea unor interogatorii pârâților.
Au fost depuse la dosar în copii: înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanță”, încheiat de părți la data de 16.02.2015; TDP nr. 711-_/17.02.1994, contract de vânzare-cumpărare din data de 22.09.1989, actele de identitate ale părților, proces-verbal de identificare a imobilului nr. 1413/23.02.2015, certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut de proprietar nr. 1412/23.02.2015, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 221/23.02.2015, certificat de sarcini nr._/23.02.2015, eliberat de OCPI D., încheiere nr._-OCPI D., referat nr._/28.10.2015-OCPI D., certificat de sarcini nr._/28.10.2015, eliberat de OCPI D..
Pârâții, deși au fost citați cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-au prezentat în fața instanței.
A fost audiat în cauză martorul M. Ș., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar (fila 46).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 16.02.2015, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan, în suprafață 200 mp, situat în loc. S., ., jud. D., T 35, P 32, cu vecinii: N – Galiceanu Ghe., E – F. D-tru, S – .. Rozelor, precum și a imobilelor casă de locuit compusă din 3 camere și sală și anexe: pătul, magazie și șopron, amplasate pe terenul intravilan menționat, în schimbul sumei de 10.000 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că în termen de 2 săptămâni de la data încheierii părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 10.000 lei, a fost achitat de către reclamanți la momentul încheierii contractului respectiv, dată de la care reclamanții au și intrat în posesia imobilelor, așa cum a rezultat din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului M. Ș. (fila 46).
Potrivit titlului de proprietate nr. 711-_/17.02.1994 numitei C. D. N. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului pentru care s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 22.09.1989, pârâților C. D., C. E. li s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit compusă din 3 camere și sală și anexe: pătul, magazie și șopron.
Potrivit certificatului de atestare fiscală de la dosar terenul figurează în evidențe pe numele lui C. D., conform certificatului de sarcini nr._/23.02.2015 emis de OCPI D. rezultă că pe numele lui C. D. N. nu s-au găsit înscrise sarcini, iar conform certificatului de sarcini nr._/28.10.2015, emis de OCPI D. rezultă că pe numele lui C. D. nu s-au găsit înscrise sarcini .
Din procesul verbal de identificare a imobilului nr. 1413/23.02.2015 și certificatul nr. 1412/23.02.2015 eliberate de Primăria Or. S., rezultă că numita C. N. este cunoscută ca proprietar al terenului de 200 mp situat în T 35 P 32 precum și al construcțiilor aflate pe acesta – casă de cărămidă și anexe.
Martorul audiat în cauză a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care l-a semnat în această calitate, confirmând cele menționate în clauzele acestuia și arătând că de la acea dată reclamanții sunt în posesia imobilelor menționate, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică, însă nu cunoaște de ce nu s-au prezentat ci doar că pârâții au refuzat motivând că nu-i mai intereseată întrucârt și-au încasat prețul.
Deși pârâții au fost citați cu mențiunea „la interogatoriu”, aceștia nu
s-au prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, instanța consideră refuzul ca o recunoaștere a pretențiilor reclamanților, respectiv că există un refuz al pârâților de încheiere a actului în formă autentică.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 16.02.2015.
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamanților și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
Astfel instanța reține că, din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamanții și-au îndeplinit obligația de plată a prețului și au intrat în posesia terenurilor de la acea dată, iar pârâții refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
De asemenea, se va lua act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții R. F. S., CNP_, domiciliat în S., ., jud. D., și R. C., CNP_, domiciliată în S., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții C. D., CNP_, cu domiciliul în S., ., jud. D., C. E., CNP_, cu domiciliul în S., ., jud. D., și C. N.,CNP_, cu domiciliul în S., ., jud. D..
Constată valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare datată 16.02.2015.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic pentru imobilul teren intravilan, în suprafață 200 mp, situat în loc. S., ., jud. D., T 35, P 32, cu vecinătățile menționate în TdP nr. 711-_/17.02.1994, respectiv: N – Galiceanu Ghe., E – F. D-tru, S – .. Rozelor, precum și pentru imobilele casă de locuit compusă din 3 camere și sală și anexe: pătul, magazie și șopron, amplasate pe terenul intravilan menționat.
Ia act că reclamanții nu solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
Red. R.M.F./Tehnored. A.C.L./7 ex./24.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1386/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1394/2015. Judecătoria... → |
|---|
