Plângere contravenţională. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 515/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 515/2015
Ședința publică de la 23.03.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M. împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/01.06.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsind reprezentantul intimatului și martora Ș. E. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că nu a fost executat mandatul de aducere pentru martora Ș. E. R., însă a fost depus la dosar procesul-verbal de căutare la dosar, din cuprinsul căruia rezultă că, la ora actuală, aceasta este plecată din țară, fiind la muncă în Spania, după care:
Față de cele menționate în cuprinsul procesului-verbal de căutare la domiciliu – în sensul că martora Ș. E. R. este plecată din țară -, instanța constată că audierea acesteia este imposibilă, motiv pentru care va trece la judecarea cauzei.
Petentul învederează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrata pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ din data de 19.06.2014, petentul B. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/01.06.2014 întocmit de I.P.J. D. – Postul de Poliție G., apreciindu-l ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, petentul a învederat faptul că, în data de 21.04.2014 (a doua zi de paște), împreună cu niște prieteni, îndreptându-se spre casă, au relatat anumite fapte despre anumite persoane, amuzându-se, iar numitele Ș. A. M. și Ș. E. R. au presupus că se amuză pe seama lor, motiv pentru care acestea au anunțat organele de poliție.
Petentul a menționat că, după aproximativ 2 luni, a primit procesul verbal de contravenție, prin care fusese sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu acte și a probei testimoniale, nominalizând pe martorii P. V. și T. I..
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și 34 din OG nr. 2/2001, solicitând și judecata în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție ., nr._/01.06.2014 întocmit de IPJ D. – Postul de Poliție G..
La data de 06.10.2014, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca fiind neîntemeiată.
În cuprinsul întâmpinării, s-a menționat faptul că respectivul proces-verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, s-a precizat că, în ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, deși actul normativ anterior menționat nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept invocând și faptul că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
S-a menționat și faptul că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de către agentul de poliție, iar în contradovadă, a solicitat administrarea probei testimoniale cu martorul asistent Ș. E. R..
În drept au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă și ale O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat, în contradovadă, administrarea probei testimoniale cu martora Ș. E.-R., semnatara actului sancționator.
Odată cu întâmpinarea, intimatul a atașat răspunsul Postului de Poliție G. la petiția formulată de numitul A. M., referatul de clasare a petiției numitului A. M., raportul Postului de Poliție G. din data de 22.06.2014 și declarațiile numiților A. M., Ș. A.-M., Ș. E. R., T. I. C. și P. V., date la sediul poliției.
La termenul de judecată din data de 26.01.2015, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B. A. și a dispus audierea din oficiu a martorei Ș. E. R., martorul asistent din procesul verbal.
În cauză au fost audiați martorul B. A., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașate la dosar.
A fost emis mandat de aducere pentru martora asistentă Ș. E. R., însă din procesul-verbal de căutare la domiciliu, depus la dosar, a reieșit că aceasta se află la muncă în Spania.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.06.2014 întocmit de I.P.J. D. – Postul de Poliție G., în data de 01.06.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că, în data de 21.04.2014, a adresat injurii unor persoane, încălcând astfel prevederile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, după cum nici petentul nu a invocat vreun motiv de nelegalitate.
În motivele invocate prin plângerea contravențională petentul a contrazis situația de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție.
Analizând declarația martorului audiat în cauză, B. A., se constată că acesta nu l-a auzit pe petent să adreseze vreun cuvânt jignitor numitei Ș. A.-M..
Într-adevăr, din aceeași declarație reiese cum petentul și prietenii săi, mergând pe stradă, își adresau reciproc expresii și cuvinte jignitoare, iar numita Ș. A.-M., trecând pe lângă grupul lor în acel moment, a presupus că injuriile îi erau adresate ei, aspect - așa cum am arătat -, nereal.
Pe de altă parte, martorul asistent menționat în procesul-verbal contestat nu a putut fi audiat, astfel că instanța apreciază că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție.
În aceste condiții, instanța consideră că fapta reținută în sarcina petentului și pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională nu corespunde realității.
Față de considerentele mai sus expuse, dat fiind faptul ca prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent (acesta reușind așadar să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție), urmează ca instanța să admită plângerea dedusă judecații, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. M., CNP-_, cu domiciliul în ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/01.06.2014 întocmit de I.P.J. D. – Postul de Poliție G. .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O. /tehn. D.F.I.
4 EX./30.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 516/2015.... → |
|---|
