Acţiune în constatare. Sentința nr. 324/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 324/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR . 324
Ședința publică din data de 26.02.2015
Președinte: B. M. M.
Grefier I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul A. M. -CNP_, cu domiciliul ales în S., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta N. E. -CNP_, domiciliată în S., .. 93,judetul D., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dezbaterile publice au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie d etimp pentru a delibera, în temeiul art. 396 NCPC, a amânat pronunțarea pentru azi, 26.02.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de fată, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.05.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâta N. E., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate validitatea promisiunii bilaterale încheiate între părți la data de 19.03.2014 privind vânzarea-cumpărarea suprafeței de 0,50 ha teren arabil extravilan situat pe raza orasului S., județul D. în T 156 P 4 cu vecinătățile: N-De 1025, E- I. I., S-De 1026, V- C. C-tin.,urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 19.03.2014, a încheiat cu pârâta o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată pentru suprafața de teren arabil extravilan anterior menționată, în schimbul sumei de 3200 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtei prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâta să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic în termen de 30 de zile, ulterior aceasta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul C. C. V. si proba cu interogatoriul pârâtei.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuir: „Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare” încheiat de părți la data de 19.03.2014 autentificată sub nr. 293/19.03.2014 de Birou individual Notarial F. A.-M., TDP nr.2165-_/04.04.1996, certificat de moștenitor nr. 330/1993 eliberat de Biroul notariatului de Stat Băilești, jud D., certificat suplimentar de moștenitor nr. 272/2005 eliberat de BNP F. G. S., certificat de moștenitor suplimentar eliberat de BNP F. G. S. sub nr 273/30.03.2005, certificat de moștenitor nr. 286/22.07.2004 eliberat de BNP F. G., CI pârâtă, certificat de sarcini nr._/20.05.2014 eliberat de OCPI D., certificat fiscal nr. 206/18.02.2014 eliberat de Primăria Orasului S..
Pârâta N. E., deși a fost citată cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, nu s-a prezentat în vederea administrării probei.
În ședința publică din 04.12.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei si proba testimonială cu martorul C. C..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri si proba testimoniala în cadrul căreia a fost audiat martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.03.2014 între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâta N. E., în calitate de promitentă-vânzătoare s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 293/19.03.2014 de Birou individual Notarial F. A.-M. prin care pârâta s-a obligat să-i transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan, în suprafața de 0,50 ha teren arabil extravilan situat pe raza orasului S., județul D. în T 156 P 4 cu vecinătățile N-De 1025, E- I. I., S-De 1026, V- C. C-tin, în schimbul sumei de 3200 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că până la data de 01.05.2014 părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 3200 lei, a fost achitat de către reclamant la momentul încheierii contractului respectiv, dată de la care reclamantul a și intrat în posesia imobilului, așa cum a rezultat din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului C. C. V..
Potrivit titlului de proprietate nr. 2165-_/04.04.1996 eliberat în reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 18/1991, pe numele autorului N. M D. pentru suprafața totală de 4,22 ha teren situat pe raza orasului S. coroborat cu certificatul de moștenitor suplimentar nr. 272/30.03.2005 eliberat de BNP F. G. S., instanta retine că autorul N. D. a decedat la data de 27.11.1992, având în calitate de moștenitor pe numitul N. O.- descendentul său de gradul I.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 273/30.03.2005 eliberat de BNP F. G. S. si certificatul de moștenitor suplimentar nr. 286/2004 eliberat de BNP F. G. S., pârâta N. E. a dobândit dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, în calitate de moștenitoare (soție supraviețuitoare) a numitului N. O. decedat la data de 07.07.1997.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 206/18.02.2014 rezultă că terenul figurează în evidențe pe numele pârâtei N. E., iar conform certificatului de sarcini nr_/20.05.2014 eliberat de OCPI D., depus la dosar de reclamant, rezultă că pe numele pârâtei nu s-au găsit înscrise sarcini.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 19.03.2014 .
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Martorul audiat în cauză a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care l-a semnat în această calitate, confirmând încheierea convenției și arătând că reclamantul este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică, cu toate că reclamantul i-a solicitat îndeplinirea obligației. Martorul a declarat ca a vorbit personal cu pârâta si aceasta i-a spus ca a primit pretul si nu o mai interesează încheierea actului.
Deși pârâta a fost citată cu mențiunea prezentării personale „la interogatoriu” cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, aceasta nu s-a prezentat, instanța considerând refuzul ca un început de dovada completată cu proba testimoniala, din probatoriul administrat rezultând că există un refuz al pârâtei de încheiere a actului în formă autentică.
Astfel instanța reține că, din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenului de la acea dată, iar pârâta refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
De asemenea, în temeiul art. 453 C.p.civ. se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. M. -CNP_, cu domiciliul ales în S., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta N. E. -CNP_, domiciliată în S., .. 93,judetul D..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 293/19.03.2014 de Birou individual Notarial F. A.-M. încheiat între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâta N. E., în calitate de promitentă-vânzătoare pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil extravilan situat pe raza orasului S., județul D. în T 156 P 4 cu vecinătățile N-De 1025, E- I. I., S-De 1026, V- C. C-tin.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare
Se ia act că reclamantul, prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
4 ex./20.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 346/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
