Anulare act. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 646/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 646/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 646
Ședința publică de la 16.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - B. M. M.
GREFIER- H. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta pârât ., având ca obiect anulare act
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul S. I. asistat de avocat Nederic P. și pârâta prin av. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 05.03.2015, după sedinta s-a depus la dosar de catre reclamant precizare la actiunea introductivă prin care acesta arată că înțelege să se judece și cu . si solicită introducerea in cauză a acesteia in calitate de pârâtă.
Reclamantul, prin avocat Nederic P., solicită raportat la art. 204 NCPC admiterea completării cererii de chemare în judecată, conform precizării depuse la dosar.
Instanta, având în vedere data depunerii la dosar a precizării la acțiune, în fapt cerere modificatoare a cadrului procesual pasiv, raportat la dispozitiile art. 204 alin. 3 NCPC si la pozitia exprimata de pârâta ., prin avocat, la termenul din 05.03.2015, privind opozitia expresă la modificarea acțiunii, în temeiul art. 204 alin. 3 NCPC constată decăzut reclamantul din dreptul de modificare a acțiunii introductive, instanta rămânând investită cu cererea introductiva formulata în contradictoriu cu ..
Având în vedere exceptiile invocate de . prin întâmpinare, instanta le pune în discuția părtilor.
Reprezentantul pârâtei . arată că nu mai insistă în exceptia netimbrării cererii.
Reclamantul, prin apărător, arată că a timbrat cererea.
Instanta ia act de renuntarea pârâtei, prin reprezentant, la aceasta exceptie.
Instanta acordă cuvântul părtilor pe exceptia inadmisibilității cereri invocate de catre pârâta prin întâmpinare cu privire la nota de constatare si prin concluziile scrise depuse la dosar cu privire la anularea facturilor.
Reprezentantul pârâtei . arată că a invocat exceptia inadmisibilității anulării facturilor si verbal la termenul anterior, asa cum s-a mentionat, arătând cu privire la nota de constatare că aceasta nu este un document fiscal, ci un act de constatare a situației tehnice a instalatiei de energie electrică. Cu privire la inadmisibilitatea cererii de anulare a facturilor emise, solicita de asemenea admiterea exceptiei, facturile reprezintă un document fiscal care sta la baza înregistrării operatiunilor economice ale agentului economic, conform art. 7 din Legea nr. 82/1991 si deciziei ÎCCJ, depunând la dosar jurisprudentă.
Apărătorul reclamantului arătă că a fost pusa in discutie inadmisibilitatea in totalitate a cererii, cu privire la ambele petite si solicita respingerea exceptiei, în opinia sa cererea în anularea notei de constatare este admisibilă, iar în ceea ce priveste inadmisibilitatea petitului în constatarea nulității facturilor lasă la apreciere.
Instanta pune în discutie exceptia lipsei calității procesuale pasive a . cu privire la cererea de anulare a facturilor.
Reclamantul, prin apărător, solicită respingerea exceptiei, arătând că a solicitat introducerea in cauza si a . încă de la termenul anterior.
Pârâta ., prin apărător solicita admiterea exceptiei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul, prin apărător, solicită cheltuieli de jduecată, arătând că va depune la dosar chitanta privind cheltuielile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 30.06.2014, sub nr._, reclamantul S. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . prin mandatar . BUCUREȘTI - DEPARTAMENTUL NTL- REGIUNEA VEST ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea notei de constatare NTL nr._/27.04.2014 și anularea facturii nr._ prin care i se impută acestuia un consum de 7.617,87 lei, pe o perioadă anterioară de 12 luni.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că la data de 29.04.2014 s-au deplasat la domiciliul său reprezentanții pârâtei, unde l-au găsit pe fiul său, S. C. V., care nu este proprietar al imobilului, și cu care au încheiat respectiva notă de constatare.
Astfel, reclamantul precizează că acea notă nu corespunde realității, deoarece acesta nu avea modificări la contuar, nu avea nimic montat la acesta, iar consumul retroactiv calculat de către pârâtă este eronat, întrucât s-a calculat pe o perioadă de 12 luni anterioare, și se compunea din însumarea mai multor consumatori (bunuri) pe care reclamantul nu le posedă: hidrofor, betonieră, aparat sudură, radiator,mașină de spălat, oala electrică.
Reclamantul a mai menționat că, în urmă cu ceva timp au fost sesizări la pârâtă cu privire la contuare, aceștia s-au deplasat în regim de urgențe (deranjamente) și au remediat problemele, însă ulterior acest contuar a luat foc, fără a preciza motivul pentru care a luat foc. Nici un membru al familiei reclamantului nu a umblat sau făcut modificări, violare de sigiliu la contuar.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială și a atașat, în copie, cartea sa de identitate și în original următoarele înscrisuri: nota de constatare NTL nr._/27.04.2014, factură nr._, răspuns sesizare.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 450,85 lei.
Prin rezoluția din data de 03.09.2014, în baza art. 201 alin. 1 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în sprijinul acestora – cu formulat conform art. 1029 alin. 3 NCPC -, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, în condițiile art. 165 NCPC.
Pârâta . a formulat întâmpinare la data de 06.10.2014, prin care a invocat următoarele excepții:
.excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, taxa judiciara pentru cerere fiind de 585,89 lei șia solicitat anularea cererii ca netimbrată;
. excepția inadmisibilității cererii de anulare a notei de constatare nr._/27.04.2014, nota de constatare nu este un act juridic întrucât nu este întocmită cu intenția de a produce efecte juridice, reprezintă un document prin care s-a constatat o situație de fapt referitoare la starea tehnică a instalației electrice si a contorului electric pentru masurarea energeiei electrice, precum si numarul aparatelor electrocasnice utilizate de reclamant și, pe cale de consecință, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă;
.excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Distribuție cu privire la capătul 2 de cerere, reclamantul în al doilea capăt al cererii de chemare în judecata se referă la factura care nu a fost emisa de C. DISTRIBUTIE SA, ci de C. VÂNZARE SA, cele doua societăți sunt persoane juridice distincte, iar C. DISTRIBUTIE nu poate anula o factura care nu a fost emisa de aceasta.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 453 NCPC.
Astfel, în data de 29.04.2014 o echipă de constatare din cadrul C. DISTRIBUTIE –DEPARTAMENTUL NTL a procedat la efectuarea unui control la locul de consum al reclamantului situat în ., judetul D., control realizat ăn prezenta si cu acordul dl-lui S. C. V., fiul proprietarului, care a permis accesul in imobil pentru inventarierea receptorilor electrici.
În urma controlului s-au constatat o . nereguli la instalatia electrica atribuita consumatorului si asupra grupului de masurare a energiei electrice, echipa de constatare a . aflata la fata locului a ridicat contorul si sigiliile găsite la consumator si le-au sigilat în pungă de plastic cu sigiliu de unica folosinta.
Contorul electric a fost schimbat conform bonului de miscare nr._/29.04.2014, iar nota de constatare a fost semnata de catre SDtoica C. V., fiul proprietarului.
Pe baza deficientelor consemnate in nota de constatare si a probelor prelevate la locul de consum al reclamantului s-a întocmit fisa de calcul a energiei electrice consumate si neinregistrate si C. VÂNZARE SA, în calitate de furnizor, a emis care reclamant factura nr. 1 in valoare de 7617,87 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice calculata pe o perioada de 12 luni anterior notei de constatare si factura nr._/30.04.2014 în cuantum de 144,68 lei reprezentand contravaloarea serviciilor de constatare a interventiei.
Prin săvârsirea faptei de consum fraudulos reclamantul consuma energie electrică ce nu era înregistrata de grupul de măsurare si nici facturata de furnizorul C. VÂNZARE, acesta fiind îndreptățit să calculeze si să recupereze energia electrică consumata si neînregistrată de grupul de masurare.
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 205 si urm. Cp.p, art. 349 și urm., art. 1381, 1386 si urm. C civ., Legea nr. 123/2012, HG nr. 1007/2004.
În dovedire, pârâta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, precum si orice alte mijloace de proba a caror utilitate ar rezulta din dezbateri.
La data de 28.01.2015, pârâta a depus la dosar concluzii scrise, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de anulare a notei de constatare nr._/27.04.2014 și a facturii nr._/30.04.2014, și, pe cale de consecință,a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezenta cauză, raportat la disp. art. 453 NCPC.
La data de 06.02.2015, reclamantul a depus la dosar precizare la acțiune, prin care a arătat că înțelege să se judece și cu .,cu sediul în C., ., jud. D., cod_, deoarece aceasta a emis factura pe care a contestat-o, în baza notei de constatare emisă de . C..
Analizând actele si lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale aplicabile in materie, instanța retine următoarele:
Conform art. 204 NCPC " 1)Reclamantul poate să își modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancțiunea decăderii, va fi depusă cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.
(2)Cu toate acestea, nu se va da termen, ci se vor trece în încheierea de ședință declarațiile verbale făcute în instanță când:
1.se îndreaptă greșelile materiale din cuprinsul cererii;
2.reclamantul mărește sau micșorează cuantumul obiectului cererii;
3.se solicită contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit în cursul procesului;
4.se înlocuiește o cerere în constatare printr-o cerere în realizarea dreptului sau invers, atunci când cererea în constatare este admisibilă.
(3)Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților ".
Instanta având în vedere data depunerii la dosar a precizării la acțiune, în fapt cerere modificatoare a cadrului procesual pasiv, raportat la dispozitiile art. 204 alin. 3 NCPC si la pozitia exprimata de pârâta ., prin avocat, la termenul din 05.03.2015, privind opozitia expresă la modificarea acțiunii, în temeiul art. 204 alin. 3 NCPC a constatat decăzut reclamantul din dreptul de modificare a acțiunii introductive, instanta rămânând investită cu cererea introductiva formulata în contradictoriu cu ..
În ceea ce priveste exceptia inadmisibilității cererii în anularea notei de constatare NTL nr._/27.04.2014 instanta retine ca nota de constatare are natura unui document în care se consemnează, în prezenta martorului asistent și a persoanei găsite la domiciliul, reprezentat de locatia de consum, starea tehnică a instalației electrice si a aparatului de măsurare energie electrică, precum si receptoarele electrice din locuință, starea acestora si capacitatea, fara a stabili vreo obligatie în sarcina consumatorului și fara reprezenta prin urmare un act juridic unilateral întocmit cu intenția de a produce efecte juridice.
În ceea ce priveste factura nr._/30.04.2014, aceasta reprezintă în opinia instantei un act juridic, unilateral, emis de catre ., în baza contractului de furnizare energiei electrică încheiat cu reclamantul pentru locul de consum din comuna C., ., judetul D.. Astfel, factura este o manifestare de voință a . făcută cu intenția de a naște, modifica sau stinge un raport juridic, în speță intenția societătii, în calitate de cocontractant, de a obliga reclamantul la o prestație în baza contractului - plata consumului energiei electrice consumate si neînregistrate de catre aparatul de masurare întemeiată pe culpa reclamantului ce constă în încălcarea prevederilor contractuale, care nu permiteau consumatorului să intervină la contor sau la sigiliile aplicate și să efectueze intervenții neautorizate (introducerea unui conductor).
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, isntanta va admite exceptia inadmisibilității capătului de cerere privind anularea notei de constatare nr._/27.04.2014 întocmită de pârâtă și va respinge acest capăt de cerere din cererea principala ca inadmisibil, va respinge exceptia inadmisibilității capătului de cerere privind anularea facturii nr._/30.04.2014 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata decazut reclamantul din dreptul de modificare a cererii introductive.
Admite exceptia inadmisibilității capătului de cerere privind anularea notei de constatare nr._/27.04.2014 întocmită de pârâtă și respinge acest capăt de cerere din cererea principala formulata de reclamantul S. I., domiciliat în com.C., .,jud.D., în contradictoriu cu pârâta .,cu sediul în C., .,jud.D., ca inadmisibil.
Respinge exceptia inadmisibilității capătului de cerere privind anularea facturii nr._/30.04.2014 ca neîntemeiată.
Admite exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . invocata prin întâmpinare cu privire la capătul de cerere privind anularea facturii nr._/30.04.2014 și respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoana fara calitate procesual pasiva.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata.
Respinge cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronuntata în ședința publică de la 16.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. B. H. T.
Red.M.M.B./tehnored. A.C.L.
4 ex./
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
