Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 594/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 594/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 594/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.594/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. E.
Grefier: H. L.
Pe rol judecarea cererii în pretenții formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul I. I., în procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă – art. 1025 și urm. C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform art.1029 alin.1 și 2 C.proc.civ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art.131 și art.1027 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competența, față de dispozițiile art.94 pct.1 lit.j rap. la art.107 C.proc.civ., constată că este competentă general, material si teritorial cu judecarea prezentei cauze.
În raport de prevederile art.238 alin.1 C.proc.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, complexitatea pricinii și a probatoriului ce se impune a fi administrat în astfel de cauze, fixează ca termen estimativ de soluționare a procesului la un termen de judecată.
Având în vedere că dovada îndeplinirii procedurii de citare a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea "destinatar decedat" iar în cuprinsul adresei emise de MAI se menționează că persoanele cu numele I. I., domiciliate în ., sunt decedate cf. actelor de deces nr.6/04.02.2005 si nr.57/27.11.2006, instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului ținând cont de data decesului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, la data de 26.01.2015, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul I. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în cadrul procedurii speciale reglementata de art.1025 si următ. C.proc.civ. privind soluționarea cererilor de valoare redusă acesta să fie obligat la plata sumei de 443,86 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate și penalități de întârziere în cuantum de 5,32 lei calculate până la achitarea efectivă a debitului. De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat către pârât energie electrică.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a început sa consume energie electrica, însușindu-si totodată si toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice. In conformitate cu contractul semnat, care este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar debitorul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către . în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factura (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
De asemenea, a mai arătat că . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Noul Cod pr. Civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 Noul Cod civ., art. 120 alin.7 Codul de Procedură Fiscală, art.155 alin.28 Codul Fiscal, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23.01.2007 și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, așa cum reiese din OP nr._/14.01.2015.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr._/26.11.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina (f14-16), fișa contului din data de 15.12.2014 (f.17-19), facturi fiscale (f.20-32), OP nr._/15.01.2015 ( f.12), împuternicire avocațială (f.13).
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de către instanță din oficiu, această excepție este o excepție de fond întrucât vizează încălcarea unei condiții de exercițiu a acțiunii civile, absolută întrucât privește încălcarea unei norme juridice de ordine publică și peremptorie, conducând la împiedicarea soluționării fondului cererii.
Referitor la capacitatea procesuală de folosință, instanța reține dispozițiile art.56 alin.1 C.proc.civ. conform cărora poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Dacă potrivit art.34 C.civ. capacitatea civilă de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații civile, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. De asemenea, durata capacității procesuale de folosință coincide cu durata capacității civile de folosință, astfel cum aceasta este menționată la art.35 C.civ., ceea ce înseamnă că începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În prezenta cauză, din adresa nr._/25.02.2015 emisă de SPCLEP S. (f.40) reiese că pârâtul I. I., domiciliat în ., figurează ca fiind decedat. În plus, potrivit adresei nr._/23.03.2015 emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul MAI (f.58), în evidențe figurează doua persoane cu numele de I. I., domiciliate în ., ambele fiind decedate conform actului nr.57/27.11.2006, înregistrat la Primăria . și conform actului nr.6/04.02.2005, înregistrat la Primăria ..
Față de lipsa altor date de identificare ale pârâtului înaintate de către reclamantă, instanța constată că la data introducerii cererii de chemare în judecată, și anume la data de 26.01.2015, pârâtul era decedat de aproximativ 9 ani și, în consecință, nu putea figura ca parte într-un proces, fiind lipsit de capacitate procesuală de folosință, această capacitate putând-o avea numai persoanele în viață la momentul formulării unei acțiuni. Trebuie menționat faptul că putea fi incidentă o transmitere de calitate procesuală pasivă în aplicarea dispozițiilor art.38 C.proc.civ. numai dacă decesul pârâtului ar fi intervenit pe parcursul soluționării cauzei, nu și în cazul în care pârâtul era decedat la data învestirii instanței.
Având în vedere cele expuse, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge cererea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă introdusă de reclamantă ., cu sediul procesual ales în București, sector 2, . C3 nr.10A, . cu pârâtul I. I.-decedat cu ultimul domiciliu cunoscut în ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu apel care se depune la Judecătoria S. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. E. H. L.
Redact.Ș.E./Tehnored.H.L./3 ex/16.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 599/2015. Judecătoria... → |
|---|
