Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 334/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 334/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
DOSAR_
SENTINȚA CIVILĂ NR 334
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. M.-D., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. M. pt. reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Consilier juridic B. M. depune la dosar împuternicire de reprezentare convențională a reclamantei și, în fotocopie certificată, o procură autentificată sub nr.5230/15.08.2012 de Biroul Notarial Concordia și o procură specială autentificată sub nr.1875/16.06.2014 de Societatea Profesională Notarială D. F. și înscrisuri deja aflate la dosar, certificate pentru conformitate cu originalul.
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă învederează instanței că nu mai are de formulat alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cererii civile de fata, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 15.04. 2014, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâtele S. I. și S. M.-D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea antecontractelor încheiate între părți la data de 20.12.2013 sub nr. 109 si la data de 21.02.2013 sub nr. 40, privind vânzarea-cumpărarea cotei indivize de ½ ce le revenea pârâtelor din suprafata de 3,3050 ha teren extravilan situate pe raza comunei Mișchii, judetul D. conform titlului de proprietate nr. 1390 din 05.12.2003, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că la datele de 20.12.2013 si 21.02.2013, între părți au intervenit două convenții de vânzare-cumpărare, materializate prin două înscrisuri sub semnătură privată denumite „Antecontracte de vânzare-cumpărare”, prin care pârâtele s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, pe care îl detin conform titlului de proprietate nr. 1390/05.12.2003 ca mostenitoare ale defunctei V. M A., în schimbul sumelor de_ lei, respectiv 13.220 lei pentru cele două suprafețe de teren.
Reclamanta a precizat că la momentul încheierii antecontractului a achitat celor două pârâte prețul solicitat și a intrat în posesia imobilelor.
Reclamanta a pretins că, deși convenise cu pârâtele să se prezinte în fața notarului, în termen de cel mult 3 luni de zile, pentru perfectarea actelor autentice, ulterior acestea au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată, deși un fost notificate la soluționarea pe cale amiabilă a litigiului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1179, art. 1244, art. 1268, art. 1279, art. 1516, art. 1527, art. 1528, art. 1522, art. 1523 și art. 1669 NCC, art. 192-195 C.pr.civ. și ale art. 116 și art. 126 C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciara de timbru în valoare de 683 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiză topografie cadastru, proba cu interogatoriul pârâtelor.
În scop probator la cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: certificat de atestare persoane fizice nr. 273/53/05.06.2014 eliberat de Consiliul Local Mischii-original, cereri pentru eliberarea unui certificat de sarcini-original, adeverința nr. 1632/05.06.2014 eliberata de Primăria Comunei Mischii-original, antecontracte de vânzare-vânzare nr. 40/21.02.2013 și 109/20.12.2013-fotocopii, titlul de proprietate nr. 1390/05.12.2003-fotocopie, adeverinta nr. 1738/28.06.2013 eliberata de Primăria Comunie Mischii-fotocopie, certificat deces V. A.-fotocopie, cerere si sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr. 1739/28.06.2013 eliberate de Consiliul Local Mischii-fotocopie, certificate de atestare persoane fizice nr. 174/53/05.06.2014 și nr. 1731/28.06.2013 eliberate de Consiliul Local Mischii-fotocopii, adeverintele nr. 864/28.03.2014 și nr. 1742/28.06.2013 eliberate de Primăria Comunei Mischii-fotocopie, actele de stare civilă ale pârâtelor- fotocopie.
Prin rezoluția din data de 20.06.2014, în baza art. 201 alin. 1 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii și înscrisurilor depuse în sprijinul acesteia către pârâte, cu mențiunea că au obligația să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, în condițiile art. 165 NCPC.
Pârâta S. M.-D. a înțeles să formuleze întâmpinare la data de 06.10.2014, solicitând admiterea acțiunii reclamantei.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că este adevarat ca a vândut reclamantei printr-o promisiune de vânzare-cumpărare având nr. 109/20.12.2013 cota indiviză de ½ ce îi revine, respectiv 1,6525 ha din terenul extravilan in suprafata totala de 3,3050 ha situat în . pentru care a primit suma de 13.220 lei.
Totodată, pârâta a arătat că reclamanta a intrat în posesia imobilelor la data de mai sus, însă nu au reusit să încheie actul în formă autentică pentru că nu au posibilități materiale in vederea iesirii din indiviziune și în vederea întocmirii documentatiei cadastrale. De asemenea, pârâtele sunt de acord cu iesirea din indiviziune conform vecinătăților prevăzute in antecontract.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată, însă în temeiul art. 223 NCPC pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția din data de 10.09.2014, în baza art. 201 alin. 4, 5 NCPC, s-a fixat primul termen de judecată la data de 29.10.2014, cu citarea părților, a pârâtelor cu chemare la interogatoriu, precum și citarea martorului G. B. S..
Deși legal citat, pârâtele nu s-au prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriu.
La termenul de judecată din data de 29.10.2014 consilier juridic B. M. a depus pentru reclamantă o precizare a acțiunii principale prin care arată că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă constatarea valabilității antecontractelor de vânzare cumpărare intervenite între reclamantă și pârâte la data de 20.12.2013 sub nr 109 si la data de 21.02.2013 sub nr 40 privind vânzarea-cumpărarea suprafeței totale de teren de 3,3050 ha, teren extravilan situat pe raza . conform titlului de proprietate nr 1390 din 05.12.2003, solicitând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
A mai depus, la același termen, lista cu întrebările pentru interogatoriile ce trebuiau administrate pârâtelor S. I. și S. M.-D..
în ședința publică din 29.10.2014 instanta a încuviințat pentru reclamantă-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtelor și proba testimoniala cu martorul Geniu B. S..
Totodată, instanta a dispus administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea topografie-cadastru cu obiective identificarea suprafețelor de teren astfel cum au fost indicate în acțiune și în convenția părtilor, prin determinarea întinderii, a amplasamentului, a vecinătătilor, a poziției cadastrale, întocmirea unor schițe, evaluare, expertiză avizată OCPI, fiind desemant expert L. F., cu un onorariu provizoriu de expert în suma de 750 lei.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, în afara celor anexate cererii au mai fost depuse la dosar certificatul nr._/05.06.2014 privind identificarea nr. cadastral și nr. de carte funciară, ambele eliberate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D.;certificat de sarcini nr_/05.06.2014-OCPI D. și proba testimonială cumartorul G. B. S., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 în temeiul art. 259 C.p.civ. a revenit asupra administrării probei cu expertiza topo, apreciind că nu mai este utilă în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisul sub semnătura privată denumit „Antecontract de vânzare-cumpărare” nr. 40 depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat G. B. S., instanța reține ca la data de 21.02.2013 s-a încheiat intre reclamanta, in calitate de promitent-cumpărător si pârâta S. I., in calitate de promitentă-vânzătoare, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect cota indiviză de ½ ce îi revine pârâtei, respectiv 1,6525 ha din terenul extravilan în suprafață totală de 3,3050 ha situat în ., teren al cărei proprietar este si pe care îl detine conform titlului de proprietate nr. 1390/05.12.2003 ca mostenitoare a defunctei V. A., pretul stabilit fiind de_ lei, sumă pe care pârâta S. I. a primit-o la data încheierii antecontractului.
Din înscrisul sub semnătura privată denumit „Antecontract de vânzare-cumpărare” nr. 109 depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat G. B. S., instanța reține ca la data de 20.12.2013 s-a încheiat intre reclamanta, in calitate de promitent-cumpărător si pârâta S. M., in calitate de promitentă-vânzătoare, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect cota indiviză de ½ ce îi revine pârâtei, respectiv 1,6525 ha din terenul extravilan în suprafață totală de 3,3050 ha situat în ., teren al cărei proprietar este si pe care îl detine conform titlului de proprietate nr. 1390/05.12.2003 ca mostenitoare a defunctei V. A., pretul stabilit fiind de_ lei, sumă pe care pârâta S. I. a primit-o la data încheierii antecontractului.
Din titlul de proprietate nr. 1390/05.12.2003 eliberat pe numele autoarei pârâtelor V. A. în reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legilor nr. 18/1991, nr. 169/1997 și nr. 1/2000 pentru suprafața de 3,37 ha teren situat pe raza comunei Mischii, județul D. coroborat cu sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma autoarei V. A. nr. 1739/28.06.2013 eliberată de Primăria Comunei Mischii, certificatul de deces cu privire la autoarea V. A., actele de stare civilă ale pârâtelor, instanța retine ca pârâtele sunt proprietarele imobilului teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, în calitate de moștenitoare legale ale defunctei V. A..
Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală.
În cauză din întâmpinarea depusă de catre pârâta S. M.-D. la dosarul cauzei s din declaratia martorului Genoi B. S. instanta retine că pârâtele nu și-au îndeplinit obligația asumată de a se prezenta la notariat invocând lipsa banilor pentru iesirea din indiviziune cu privire la terenurile înscrise in titlul de proprietate si înscrierea terenurilor în cartea funciara, desi, împreună, au primit suma de_ lei reprezentând pretul imobilelor teren.
Totodata, instanta mai retine ca in inscrisurilor sub semnatura privata denumite „Antecontract de vanzare-cumparare ” partile au stipulat in mod expres „Actul autentic de vanzare-cumparare se va incheia la biroul notarului public in termen de cel mult 3 luni, termen in care noi vanzatorii ne obligam sa intocmim documentatia cadastrala si cartea funciara, iar in caz de neexecutare a acestei obligatii, cealalta parte este indreptatita sa solicite instantei judecatoresti pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare..... Noi, partile contractante, suntem de acord, ca in cazul unui litigiu, acesta sa fie solutionat la Judecatoria Caracal”.
Prin urmare, din probele administrate, instanța reține că nu există un veritabil refuz al pârâtelor de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare la notariat, ci există o înțelegere a părților să procedeze la obținerea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având în vedere costurile implicit mai reduse ale acestei proceduri comparativ cu cele presupuse de procedura notarială.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va respinge cererea privind constatarea validității antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate la data de 20.12.2013 si 21.02.2013 si pronuntarea unei hotarari care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafata de 3,3050 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Mischi, judetul D. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în București, .. 27, etajul 3, camera 15, sector 1 – cu sediul procesual ales în C., .. 30, clădirea Malmo, . în contradictoriu cu pârâtele S. I., domiciliată în C., bld. D., nr. 69, ., ., CNP_ si S. M.-D., cu domiciliul în C., BARIERA VÎLCII, nr. 235, J. D., CNP_, privind constatarea validității antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate la data de 20.12.2013 si 21.02.2013 si pronuntarea unei hotarari care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafata de 3,3050 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Mischi, judetul D. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.BMM.
tehn.HT.
5 ex./08.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
