Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 336/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 336/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 336/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 336
Ședința publică de la 26.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – B. M. M.
Grefier - I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. S.A, cu sediul procedural ales în orașul S., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții M. M., domiciliat în ., jud. D. și M. E., domiciliat în ., jud. D.,, având ca obiect "pronunțarea unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare."
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns aparatorul reclamantului, avocat ales F. C. cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei și martora, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care:
Instanța procedează apoi la audierea martorului Circiu C., după legitimare și depunerea jurământului, declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Apărătorul ales al reclamantei, av. C. F. depune o precizare. și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere precizarea depusă de aparatorul reclamantei apreciaza ca nu se impune a fi comunicată și, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat C. F., pentru reclamanta, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.04.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamanta . solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. E. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 18.10.2012 si pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren arabil extravilan situate pe raza comunei Macesu de Jos, județul D. de 0,5 ha în T 20 P 27 si de 1,10 ha in T 17/1 P 72
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că prin conventia încheiata, pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 2619 lei, suma achitata la data încheierii înscrisului sub semnătură privată.
Reclamanta a precizat că la momentul încheierii antecontractului a intrat în posesia terenului și, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, în termen de 30 de zile, ulterior aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimoniala si proba cu interogatoriul pârâților.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 195 lei.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare-cumpărare din data de 18.10.2012 ,TDP nr. 802-_ din 03.06.1996 emis pe numele Z. H., certificat de deces al numitului Z. H., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 35/25.08.2011 pentru defunctul Z. H. eliberata de Primăria Comunei Măcesu de Sus, BI pârâti, certificat de naștere și certificat de căsătorie pârâta M. E., BI și certificat de naștere pârât M. M., act de deces M. E., încheierea nr_ –C.F_ Măceșu de Sus, încheierea nr 9207 –C.F_ Măceșu de Sus, certificat de atestare fiscală nr. 1297/28.05.2014 -Primăria Măcesu de Sus, certificat de sarcini nr. 4230/07.04.2014 .
Pârâții M. M. și M. E. nu au depus întâmpinare și, deși au fost citati cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, nu s-au prezentat în vederea administrarii probei.
În ședința publică din 28.10.2014 instanta a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor și proba testimoniala cu martorul Cărciu C..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimoniala cu martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar-fila 44.
La termenul de judecată din data de 26.02.2015, reclamanta prin apărător a depus la dosar o precizare în sensul că suprafața de teren arabil de 0,5 ha este situată în extravilanul comunei Macesu de Jos, județul D. în T 20/1 P 27, în loc de T 20, cum în mod greșit s-a tehnoredactat în cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei coroborate cu proba testimoniala, instanta retine ca la data de 18.10.2012 între reclamantă, în calitate de promitentă-cumpăratoare și pârâți, în calitate de promitenti-vânzători s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața totală de 0,60 ha teren, situată în extravilanul comunei Măceșu de Sus.
Prețul convenit a fost stabilit de părți în sumă de 2619 RON, sumă încasată de pârâți de la reclamantă, la data încheierii antecontractului, dată la care pârâtii au predat și posesia terenului către reclamantă.
Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală, iar o conditie esentiala pentru validitatea contractului de vânzare-cumpărare o constituie ca promitentul-vânzător sa fie prorpietarul bunului vândut.
În cauza, prin probatoriul administrat nu s-a făcut dovada că promitenții vânzători sunt proprietari ai imobilului teren ce a facut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, intrucât TDP nr. 802-_ din 03.06.1996 este emis pe numele Z. H. în reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 1,29 ha teren situat pe raza comunei Măcesu de Sus, judetul D., iar sesizarea de deschidere a procedurii succesorale si actele de stare civila depuse la dosar nu fac dovada calității de mostenitori legali/testamentari a pârâților fata de defunctul Z. H., nefiind precizati colateralii autorului și depuse actele de stare civila ale acestora, în vederea dovedirii vocatiei succesorale concrete a pârâtilor și a acceptării succesiunii de catre pârâti in termenul de optiune succesorala.
Față de cele mai sus expuse, observând că nu s-a făcut dovada că pârâții sunt proprietari ai bunului imobil care a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare încheiată la data de 18.10.2012 cu reclamanta S.C. C. S.A, instanța va respinge acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. C. S.A, cu sediul procedural ales în orașul S., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții M. M., domiciliat în ., jud. D. și M. E., domiciliat în ., jud. D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria S. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
P., GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.BMM
Tehnored HT
5 EX /22.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
