Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1125/2015. Judecătoria SEGARCEA

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. C., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtii.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocat F. C., reprezentantul reclamantei, arată că numita Niata G. este in viata si ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Avocat F. C., reprezentantul reclamantei, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2014 pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâții N. V., N. C., S. S., T. A., C. M.-C. și N. A., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 22.07.2011 .între părți pentru suprafața totală de 2,27 ha teren arabil extravilan situate pe raza comunei C., după cum urmează: 1,30 ha în T 39 P 24 cu vecinii N-DE 177, E- S. G., S- De 178/1, V- I. M., 0,97 ha în T 36 P 173 cu vecinii N- P. T.,E- De 169, S- B. G., V- H. Lipovu și 1,10 ha în T 90 P 133 cu vecinii N- De 321, E- P. T., S- Cn 320, V- P. V. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În fapt, reclamanta a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare cumpărare” din data de 22.07.2011 pârâții i-au vândut suprafațele de teren sus menționate, pentru prețul de 13.508 lei, achitat în întregime la acea dată.

De la data încheierii actului reclamanta a intrat în posesia terenului pe care îl lucrează și în prezent.

La încheierea înscrisului sub semnătură privată, părțile s-au înțeles să se prezinte la notar in termen de 30 de zile pentru încheierea actului autentic, însă deși reclamanta a insistat în mod repetat, pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată, motiv pentru care a formulat cererea de chemare in judecată.

În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială.

În drept, cererea de chemare in judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art 1669 C civ .

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 780 lei.

În scop probator, reclamanta au fost depuse la dosar, următoarele înscrisuri, în fotocopie: antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 22.07.2011, titlu de proprietate nr. 849-2207/03.01.1995, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr 4788/03.07.2007- eliberată de Primăria C. pentru succesiunea defunctului N. F C., certificat de deces N. C., Ci și acte de stare civilă pârâți, certificat de deces N. F., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr 2082/08.04.2014- eliberată de Primăria C. pentru defunctul N. F., încheiere CF nr_/20.12.2013 și extras CF UAT_ . nr_/01.04.2014 și extras CF UAT_ . nr_/20.12.2013 și extras CF UAT_ . atestare fiscală nr. 3179/16.07.2014 eliberat de Primăria C., dovada de plată a pretului.

Paratii N. V., N. C., S. S., T. A., C. M.-C. și N. A. nu au depus intampinare si nu s-au rezentat la termenele acordate, desi au fost citati cu mentiunea prezentarii personael la interogatoriu, cu aplicarea dispozitiilor art. 358 NCPC.

In sedinta publica din 22.01.2015 instanta a incuviintat pentru reclamanta-proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor si proba testimoniala cu martorul Circiu C..

În cauză au fost administrate: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorul C. C., a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar –fila 51.

Din oficiu, instanța a dispus verificarea în baza de date a aplicației de Evidență a Populației în ceea ce o privește pe pârâta N. V., la data de 22.04.2015 fiind depusă la dosar fișa de evidență cu datele personale ale acestei pârâte, din care reiese că N. V. -CNP_ a decedat la data de 03.03.2015, conform actului de deces . nr._ din data de 05.03.2015 eliberat de Consiliul Local al ..

Față de aceste aspecte, având în vedere și faptul că la dosar dovada de citare a acestei pârâte a fost restituită cu mențiunea ,,destinatar decedat” instanța a pus în vedere reclamantei, prin reprezentant convențional, prin încheierea de ședință din data de 23.04.2015 să precizeze care sunt moștenitorii paratei si daca înțelege sa judece in contradictoriu cu aceștia.

Totodată, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria Comunei C. pentru a se comunica daca, de pe urma paratei-defuncte N. V.- CNP:_, cu ultimul domiciliul in ., decedata la data de 03.03.2015, cf. actului de deces nr.15/2015, s-a solicitat sesizare pentru deschiderea procedurii succesoarele iar in caz afirmativ sa fie comunicata aceasta sesizare, în fotocopie si sa se precizeze care sunt mostenitorii acesteia.

La data de 22.05.2015 Primăria Comunei C. a comunicat la dosar adresa nr. 2914/19.05.2015 conform careia de pe urma paratei-defuncte N. V.- CNP:_, cu ultimul domiciliul in ., decedata la data de 03.03.2015, cf. actului de deces nr.15/2015, nu s-a solicitat sesizare pentru deschiderea procedurii succesoarele.

Ulterior, reclamanta a depus la dosar, la data de 09.07.2015, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesoarele nr 3656/08.07.2015 eliberată de Primăria C. privind succesiunea defunctei N. V., învederând că înțelege să se judece și cu moștenitorii pârâtei decedate indicați în cuprinsul sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, ceilalti parati.

Instanța, față de aceste precizări a dispus conceptarea și citarea paratilor-persoane indicate în cuprinsul sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale după defuncta N. V. si in calitate de mostenitori ai acestei parate, respectiv a numiților N. C., S. S., T. A., N. F., N. A. și Cochia M. C..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din inscrisul sub semnatura privata denumit „Antecontract de vanzare-cumparare” depus la dosar, coroborat cu declarația martorului Circiu C., instanta retine ca la data de 22.07.2011 s-a încheiat intre reclamanta SA C. SA, in calitate de promitenta-cumparatoare si paratii N. V., N. C., S. S., Tuta A., N. A. si C. M.-C., in calitate de promitenti-cumparatori un antecontract privind urmatoarele suprafete de teren situate pe raza comunei C., judetul D.: 1,30 ha în T 39 P 24 cu vecinii N-DE 177, E- S. G., S- De 178/1, V- I. M., 0,97 ha în T 36 P 173 cu vecinii N- P. T., E- De 169, S- B. G., V- H. Lipovu și 1,10 ha în T 90 P 133 cu vecinii N- De 321, E- P. T., S- Cn 320, V- P. V., pretul stabilit d ecatre parti fiind de 13.508lei, achitat in iulie 2011, in contul paratului N. C. de la CEC .

Din titlul de proprietate nr. 849-2207/03.01.1995 eliberat pe numele lui N. C. in reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 9,5 ha teren situat pe raza comunei C., judetul D., in temeiul Legii nr. 18/1991 coroborat cu încheiere CF nr_/20.12.2013 și extras CF UAT_ . nr._/01.04.2014 și extras CF UAT_ . nr._/20.12.2013 și extras CF UAT_ . ca titularul dreptului de proprietate al suprafetelor de teren este numitul N. C..

Din certificatul de deces . nr._ eliberat de Consiliul Local al Comunei C. coroborat cu sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr. 4788/03.07.2007 eliberata de Primaria Comunei C., instanta retine ca titularul dreptului de proprietate, N. C., a decedat la data de 12.10.1996, cu ultimul domiciliu in ..

Din actele de stare civila depuse, in copie, la dosar si coroborate cu inscrisul sub semnatura privata, instanta retine ca la decesul autorului N. C. au ramas in calitate de mostenitori: parata N. V.-sotia supravietuitoare postdecedeata pe parcursul procedurii judiciare, la data de 03.03.2015, paratul N. C.- descendent de gradul I, parata S. S.- descendent de gradul I, parata Tuta A.-descendent de gradul I si numitul N. F.-descendent de gradul I postdecedat autorului, la data de 14.11.2009, avand la randul sau in calitate de mostenitori pe N. A.- descendent de gradul I, C. M.-C.-descendent de gradul I si N. G.-sotia supravietuitoare ( fotocopie CI fila 65 dosar).

In drept, instanta constată, raportat la data inscrisului sub semnatura privata, ca sunt aplicabile dispozitiile art. 969 și art. 970 cod civil „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege…Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.

Potrivit art. 1073 și art. 1077 C.civ. „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare… Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.”

Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.

Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.948 C civ. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală și o conditie specifica acestui contract de vânzare-cumpărare este ca promitentul-vanzator sa fie proprietarul bunului ce face obiectul vanzarii-cumpararii.

În cauză, din actele de stare civila depuse la dosar, instanta retine ca N. F.-descendent de gradul I postdecedat autorului, la data de 14.11.2009, are la randul sau in calitate de mostenitori pe N. A.- descendent de gradul I, C. M.-C.-descendent de gradul I si N. G.-sotia supravietuitoare ( fotocopie CI fila 65 dosar), ori din continutul inscrisului sub semnatura privata rezulta ca N. G. nu a avut calitatea de promitent-vanzator, antecontractul fiind incheiat numai de catre 6 din cei 7 dintre coproprietarii dobanditori ai dreptului prin mostenire legală.

Prin urmare, raportat la condițiile art. 1294 C. civ. instanta constata faptul că prin antecontractul de vanzare-cumpărare, promitentii-vânzători si-au asumat obligația de vânzare a unor suprafețe determinate de teren, părți materiale din suprafața totală aflată în indiviziune, fără acordul celuilalt mostenitor, nefiind îndeplinită condiția proprietății exclusive a promitentului-vânzător, iar instanta nu poate pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic pentru suprafețele determinate prin antecontract, ce ar aduce atingere dreptului coindivizarei N. G., care nu a consimțit la încheierea antecontractului și nici nu l-a ratificat anterior, considerente pentru care va respinge cererea formulată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulata de reclamanta .> cu sediul în S., Republicii, nr. 3, judetul D. în contradictoriu cu pârâtii N. V.-decedata pe parcursul procedurii judiciare, cu ultimul domiciliu cunoscut în . N. C., CNP_, domiciliat în ., jud D., S. S., CNP_, domiciliată în B., . 205, ..1, ., T. A., CNP_, domiciliată în ., judetul D., C. M.-C., CNP_, domiciliată în Mun Băilești, ., judetul D. și N. A., CNP_, domiciliat în municipiul Timișoara, ., nr 103, ., jud T., ca neîntemeiată.