Pretenţii. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 1025/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Sentința civilă nr.1025
Ședința publică din data de 03.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: O. D.
Grefier: H. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința a raspuns reclamanta prin avocat S. N. care depune delegatie de substituire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune interogatoriul propus si solicita sa se facă aplicare art.358 C..
Instanța ia act ca pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu deși a fost citat cu aceasta mențiune, urmând a face aplicarea art.358 C...
Instanta pune in discutie inutilitatea administrării probei cu expertiza electroenergetica avand in vedere inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantei lasa la aprecierea instantei.
Instanta apreciaza proba cu expertiza electroenergetica ca inutila cauzei.
În baza art.244 C.proc.civ., instanța constata terminata cercetarea judecătorească.
În temeiul art.392 C.proc.civ., instanța declara deschise dezbaterile, iar în temeiul art. 394 alin.1 C.proc.civ. declara închise dezbaterile și acorda cuvantul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea parateii la plata debitului, cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.05.2015, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta D. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6384,62 lei reprezentând contravaloare energie electrică. De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței faptul că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către pârâtă energie electrică. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care pârâtul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice, în acest sens i s-a atribuit codul de client_. În dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului dintre părți stă și faptul că acesta a efectuat o . plăți către furnizor, așa cum rezultă din fișa la dosar anexată la dosar.
În conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia ANRE nr.57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I. nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația să furnizeze consumatorului energie electrică și să factureze energia electrică furnizată iar pârâtul avea obligația corelativă de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
În continuare, reclamanta a mai arătat că în temeiul contractului-cadru furnizorul are dreptul să verifice contorul periodic, la termenele stabilite de legislație și la sesizarea scrisă a consumatorului sau ori de cate ori este necesar, având totodată dreptul de a aplica prevederile legislației în vigoare în cazul în care constată consum fraudulos de energie electrică și intervenții necontrolate sau neintenționate la instalațiile furnizorului. Sub acest aspect, cu ocazia verificării instalației de alimentare și măsurare a energiei electrice de la locul de consum al pârâtului, a fost întocmită Nota de constatare nr.4857/06.03.2014 prin care s-a reținut existența unor instalații artizanale destinate sustragerii energiei electrice prin ocolirea echipamentelor de măsurare și având ca finalitate neînregistrarea în totalitate de către aparatul de măsurare a energiei electrice consumate, fiind astfel în prezența unui consum fraudulos de energie electrică, așa cum este definit de prevederile art.90 alin.2 lit.b din Hotărârea nr.1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.
Ca urmare a celor constatate și menționate în Nota de constatare nr.4857/06.03.2014 s-a procedat la evaluarea energiei electrice consumate și neînregistrate și la stabilirea energiei de recuperat pentru perioada 06.03._14, fiind aplicate dispozițiile art.142 din Hotărârea nr.1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori. În consecință, reclamanta a emis pe numele pârâtei factura nr._ din data de 12.03.2014 în suma de 6167,2 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate și neînregistrate și factura nr._ din data de 27.03.2014 în valoare de 217,42 lei reprezentând costurile verificărilor efectuate la locul de consum al pârâtei, precum și costurile de demontare și montare contor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.150, art.194-204, art.223, art.227, art.453, art.628, art.662 C.proc.civ., art.484, art.493-494, art.969 și următ., art.107, art.1618, art.1691 C.civ. anterior, art.1270, art.1345, art.1516, art.1535 C.civ., art.155 alin.28 C.fiscal, Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG nr.1007/2004, Decizia ANRE nr.57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr.5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, proces-verbal de constatare a îndeplinirii procedurii de invitare la informare privind medierea, invitație la informare privind medierea, Nota de constatare nr._/06.03.2014, bon de mișcare/resigilare din data de 06.03.2014, fișă de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată cantitate de recuperat (f.15), rezultate de citire contor, situația contului pârâtului la data de 04.11.2014, factura nr._ din data de 12.03.2014 în suma de 6167,2 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate și neînregistrate și factura nr._ din data de 27.03.2014 în valoare de 217,42 lei, Decizia ANRE nr.57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, chitanță de plată a taxei de timbru (f.8).
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 567,03 lei potrivit art.3 alin.1 OUG nr.80/2013, așa cum reiese din OP nr._ din data de 20.04.2014 (f.8).
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat raporturi de natură contractuală, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică, fiindu-i atribuit codul de client_, iar acesta și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a serviciilor prestate, achitând în acest sens facturile emise de către reclamantă, aspect ce rezultă atât din facturile depuse la dosar, cât și din fișa de cont din data de 04.11.2014.
În fapt, instanța reține că la data de 06.03.2014 inspectori din cadrul . au efectuat un control la imobilul situat în localitatea Cârna, ., ocazie cu care verificând instalația electrică de alimentare și măsurare pârâtal a fost găsit conectat la coloana de alimentare prin care se alimenta tabloul de siguranțe, prin aceasta instalație artizanală fiind ocolit aparatul de măsurare a energiei electrice, fapt pentru care energia electrică consumată nu era astfel contorizată și facturată.
Inspectorii din cadrul . au efectuat inventarul receptoarelor de energie electrică menționate în nota de constatare, persoana prezentă la momentul efectuării controlului, căreia i s-au adus la cunoștință aspectele constatate cu ocazia verificărilor realizate la instalația electrică de alimentare și măsurare. Aceasta din urmă nu a formulat obiecțiuni asupra constatării efectuate.
Considerând că în cauză a fost un consum fraudulos, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6384,62 lei reprezentând contravaloarea energiei consumate și neînregistrate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța are în vedere dispozițiile art.128 alin.1 din Regulamentul pentru furnizarea energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr.1007/2004, potrivit cărora furnizorul emite factura unui consumator pentru energia electrică furnizată, pe baza înregistrărilor grupurilor de măsurare; prin excepție, pentru situațiile în care se constată că înregistrările grupurilor de măsurare nu corespund consumului real (grup de măsurare defect sau cu erori mai mari decât permit reglementările în vigoare, consum fraudulos), facturarea se face corespunzător valorilor estimate prin aplicarea metodologiilor specifice propuse de furnizor și aprobate de autoritatea competentă. Așadar, din analiza acestor dispoziții legale, reiese faptul că reclamanta are dreptul de a factura energia consumată fraudulos. În plus, cu privire la facturarea și plata energiei electrice, se stabilesc raporturi contractuale între furnizor și consumator potrivit art. 33 și art. 34 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004, încheierea contractului fiind supusă condiției prealabile a încheierii de către furnizor și, în mod excepțional de către consumator a unui contract de distribuție și/sau de transport cu operatorul de rețea care deservește locul de consum ( art. 40 Regulament), facturarea consumului de energie electrică, inclusiv pentru situația consumului fraudulos, revenind exclusiv furnizorului de energie electrică.
În continuare, prin prevederile art.56 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice, se stabilește obligația consumatorului de a răspunde pentru daunele cauzate furnizorului din culpa sa, în condițiile stabilite prin contractul de furnizare, iar, în cazul consumului fraudulos, acesta urmând a fi deconectat de la rețeaua electrică, fiind obligat totodată la plata contravalorii energiei electrice consumate și a costurilor aferente deconectării, evaluate conform normelor tehnice în vigoare.
Prin corelarea art.142 alin.4 din Regulament cu art. 128 alin.1 al cărui conținut a fost expus mai sus rezultă că facturarea consumului fraudulos se face de către furnizorul de energie electrică, acesta având competența de a emite facturile atât în ceea ce privește recuperarea energiei consumate și calculate în condiții contractuale, cât și în ceea ce privește energia calculată potrivit dispozițiilor referitoare la consumul fraudulos.
Față de situația expusă mai sus, instanța reține că furnizorul de energie electrică este în raport contractual cu consumatorul de energie electrică, raport contractual născut în baza contractului de furnizare a energiei electrice ca și contract de adeziune reglementat și aprobat de ANRE ca autoritate de reglementare prin Decizia 57/1999, raport juridic reglementat expres de prevederile art.127-142 din HG nr.1007/2004 raportat la prevederile art.48-49 din Legea nr.13/2007. În plus, potrivit fișei de cont din data de 04.11.2014, pârâta a efectuat o . plăți către reclamantă, achitând în mod regulat serviciile de care a beneficiat, fapt ce atestă însușirea în mod neechivoc a prevederilor contractului cadru standard și aplicabil la nivel național.
În speță, măsurarea și facturarea energiei electrice s-a realizat în baza indicațiilor contorului electric aflat în proprietatea operatorului de distribuție care efectuează citiri lunare, iar facturile aferente consumului au fost emise de către furnizorul de energie electrică.
Potrivit art.142 alin.3 și 4 din HG nr.1007/2004 în cazul consumului fraudulos de energie electrică stabilirea consumului se realizează în sistem paușal, iar perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici. În raport de receptorii de energie electrică găsiți la domiciliu și prevederile referitoare la consum din Hotărârea nr.1007/2004 a fost calculată valoarea consumului de energie electrică pe ultimul an pentru perioada 06.03._14 potrivit fișei de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată .
Față de cele expuse, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii contractuale, fiind incidente dispozițiile art.1270 C.civ. potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În acest sens, reclamanta și-a onorat obligația de a furniza pârâtului energie electrică fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit obligațiile izvorâte din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici aprobat prin Decizia ANRE nr.57/1999, printre care și obligația de plată a contravalorii energiei electrice stabilite și calculate în condițiile unui consum fraudulos prin raportare la dispozițiile art.128 din HG nr.1007/2004.
În consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată de către reclamantă și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 6167,2 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată.
Față de dispozițiile art.453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei], instanța îl va obliga pe acesta să plătească reclamantei suma de 424,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales in Bucuresti, sector 2, ..10A, Clădirea C3, . D. M. domiciliata in com. Cârna, ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6384,62 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
Obligă pârâtul-debitor la plata către reclamanta-creditoare a sumei de 424,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. D. L. H.
Red.O.D./tehn.L.H./4 ex./ 01.10.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 1111/2015. Judecătoria SEGARCEA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
