Succesiune. Sentința nr. 1111/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1111/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA S.
S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1111
Ședința din camera de consiliu din data de 24.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
GREFIER C. D. D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâții P. D. și Ș. M., având ca obiect ieșire din indiviziune .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au răspuns reclamantul prin mandatar avocat Mihăloiu B. 0,cu procură specială aflată la dosarul cauzei, și pârâții personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mandatarul reclamantului depune la dosar o cerere de modificare a tranzacției depusă la dosar.
Instanța identifică părțile.
Mandatarul reclamantului arată că renunță la judecarea cererii de constatare a dreptului dobândit prin uzucapiune pentru suprafața de 1000 m2 situată în intravilanul localității ce urmează a fi introdusă în masa bunurilor de împărțit.
Pârâții arată că nu se opun cererii de renunțare iar la interpelarea instanței, părțile învederează că au cunoștință de conținutul tranzacției și o semnează în fața instanței.
Instanța acordă cuvântul cu privire la tranzacția încheiată de părți.
Părțile solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată și să fie consfințită aceasta printr-o hotărâre de expedient.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la tranzacție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 02.06.2015 sub nr._ reclamantul A. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. D. și Ș. M. ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de teren înscrisă în TDP nr 704-9576 emis la data de 09.01.1995 de Comisia Județeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor D., prin stabilirea cotei ce i se cuvine fiecărui moștenitor și atribuirea acesteia în proprietate directă .
În fapt, reclamantul A. D. a precizat că a fost finalizată procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut autorului defunctul A. M., decedat la data de 04.12.1976, cu ultimul domiciliu în ., prin emiterea TDP nr 704-9576/ 09.01.1995 de către Comisia Județeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor D.. Moștenitori cu vocație succesorală ai autorului, în urma decesului acestui autor au rămas el, reclamantul și numitele P. A. și Ș. F. ,în calitate de descendenți de gradul I, fii.
La data de 29.12.2010 a decedat și numita P. A., sora sa, moștenitor cu vocație succesorală rămânând unicul său fiu P. D., iar la data de 22.06.1993 a decedat și cealaltă soră a sa, Ș. F., moștenitor cu vocație succesorală rămânând unica fiică a acesteia Ș. M. .
Menționează că titlul de proprietate nr. 704-9576/ 09.01.1995 a fost emis pe numele tuturor moștenitorilor autorului A. M., întrucât atât el cât și cele două surori ale sale -P. A. și Ș. M., au formulat cereri de reconstituire dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut autorului defunct A. M. .
Astfel încât s-a născut un drept de coproprietate indiviză între părțile prezentului litigiu.
Reclamantul mai motivează că, după emiterea TDP nr 704-9576 la data de 09.01.1995, prin care s-a reconstituit dreptului de proprietate după autorul defunctul A. M. ,pentru suprafața de 3 ha și 7200 mp din care suprafața de 3 ha și 6200 mp –teren extravilan și 1000 mp –teren intravilan, surorile sale P. A. și Ș. M., nu au avut nici o pretenție, întrucât au realizat că suprafețele de teren cu care erau deja împroprietărite, fiind despăgubite de autorul A. M. cu câte 0,50 ha fiecare dintre ele, nu se mai regăseau în suprafața de 3 ha și 6200 mp, suprafață din care mai avea dreptul doar la 2900 mp .
Reclamantul mai arată că, acest fapt, neemiterea nici unei pretenții a surorilor sale, s-a datorat și împrejurării că, autorul A. M. și soția acestuia au locuit și s-au aflat în întreținerea exclusivă a reclamantului și soției sale .
Cu privire la suprafața de teren extravilan de 3 ha și 6200 mp, aceasta s-a aflat în întregime în administrarea reclamantului, iar suprafața de 1000 mp teren intravilan reprezintă curtea aferentă casei de locuit a reclamantului .
Reclamantul A. D. a mai precizat că în suprafața de 3 ha și 6200 mp înscrisă în titlul de proprietate nr. 704-9576 /09.01.1995,sunt cuprinse și suprafețele de teren arabil de 7500 mp și 5000 mp donate soției sale A. F., cu titlu de zestre de către bunicul (D. F. B.) și tatăl( I. T.) acesteia, potrivit actului de donație nr 13 din data de 28.01.1950 încheiat la Judecătoria Rurală Băilești .
Cu privire la terenul cu care a fost despăgubită sora sa P. A. în suprafață de 0,50 ha, acesta se regăsește în titlu de proprietate nr 596-_/04.05.1994 emis pe numele acesteia și al soțului ei.
Cu privire la terenul cu care a fost despăgubită sora sa Ș. F. în suprafață de 0,50 ha, acesta se regăsește în titlu de proprietate nr 318-_ emis pe numele acesteia și al soțului ei.
Prin urmare, reclamantul solicită lichidarea stării de indiviziune în care se află alături de pârâți, corespunzător cotei ce i se cuvine fiecăruia .
Cu privire la terenul de 1000 mp situat în intravilanul . se află casa de locuit proprietatea sa și a soției, reclamantul a solicitat să se constate că a dobândit asupra acestuia un drept de proprietate, în temeiul uzucapiunii de 30 de ani.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1143 C civ, art 1144 C civ și art 985-995 C.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriile pârâților.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru 1445 lei .
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe, în contradovadă.
Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 704-9576 /09.01.1995, acte de stare civilă și copii Ci pârâți, copii certificat de deces P. A. și Ș. F., certificat de deces autor A. M., contract de donație nr 13 din data de 28.01.1950 încheiat la Judecătoria Rurală Băilești, acte de stare civilă și copie CI reclamant, copia cererilor de reconstituirea dreptului de proprietate formulate reclamantul A. D., de numitele P. A. și Ș. F. –surorile reclamantului pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile care au aparținut autorului defunctul A. M., decedat la data de 04.12.1976 ,adeverință eliberată de Primăria G. sub nr 455/02.06.2015, certificat de atestare a calității de proprietar emis sub nr 1120/02.06.2015 pe numele reclamantului A. D., proces verbal de identificare imobil situat în . în T 3 P 1, emis sub nr 1120/02.06.2015 pe numele reclamantului A. D. ,certificat fiscal nr 454/02.06.2015 eliberat de Primăria G., certificat de sarcini nr_/10.06.2015 -OCPI D., încheiere de verificare a evidențelor succesorale nr 26/23.06.2015 după defuncta P. A., încheiere de verificare a evidențelor succesorale nr 28/23.06.2015 după defunctul A. M. și încheiere de verificare a evidențelor succesorale nr 27/23.06.2015 după defuncta Ș. F. .
La data de 18.09.2015 reclamantul a depus la dosar un proiect de tranzacție, iar la data de 24.09.2015 a depus o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea capătului de cerere având ca obiect uzucapiune, solicitând ca suprafața de teren de 1000 mp teren intravilan ce face obiectul litigiului să fie introdusă la masa bunurilor pentru care se solicită sistarea stării de indiviziune .
La data de 24.09.2015 pârâții P. D. în calitate de moștenitor a defunctei P. A. și Ș. M. în calitate de moștenitor a numitei Ș. F. au depus la dosar un înscris semnat personal de fiecare dintre ei, prin care au arătat că sunt de acord acțiunea promovată de reclamant, au observat proiectul de tranzacție depus la dosar și sunt de acord cu el.
În ceea ce privește tranzacția depusă, instanța reține că tranzacția, ca act procedural de dispoziție, poate fi încheiată de părți personal sau prin mandatar cu procură specială, fiind supusă verificării judecătorului în ceea ce privește obiectul licit și moral al tranzacției, consimțământul valabil exprimat al părților, existența mandatului special dacă s-a recurs la încheierea tranzacției prin reprezentant, existența în patrimoniul părților a drepturilor asupra cărora tranzacționează.
Art. 2267 alin. 1 C.civ. arată că tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
Hotărârea care consfințește învoiala părților este un contract intervenit între părți sub auspiciile justiției, deci un contract judiciar, ceea ce înseamnă că trebuie respectate condițiile de fond și de formă pentru încheierea actelor juridice.
La prezentarea învoielii, instanța are îndatorirea să verifice dacă părțile au capacitatea legală de a tranzacționa, dacă actul este expresia voinței lor libere și dacă prin încheierea tranzacției nu se încalcă o dispoziție imperativă a legii.
Astfel, observând actele dosarului, instanța constată că tranzacția depusă întrunește condițiile privind capacitatea părților de a dispune de drepturile lor, respectiv capacitate de exercițiu deplină și fiind drepturi de care partea poate să dispună, existând și autorizarea instanței de tutelă pentru încheierea de către minorul cu capacitate restrânsă de exercițiu a învoielii, în forma prezentată.
De asemenea, instanța are în vedere la verificarea condițiilor privind încheierea tranzacției faptul că toate părțile au fost prezente pentru a-și da consimțământul, personal sau prin reprezentant mandatat special în acest sens, aplicarea semnăturilor pe înscris, în fața judecătorului, conferind acestuia garanția autenticității necesară producerii efectelor unui atare act de dispoziție.
Pentru motivele reținute, fiind întrunite condițiile art. 2267 și urm. C.civ. și urm. C.civ., în temeiul art. 438-439 C.p.civ. instanța va lua act de învoiala părților și va consfinți tranzacția încheiată între părți, care va constitui dispozitivul hotărârii.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, având ca obiect constatarea dobândirii de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului de 100 mp intravilan, având în vedere cererea formulată la data de 24.09.2015 precum și poziția procesuală a părților adverse, în temeiul art. 406 C.p.civ. se va lua act de renunțarea la judecată, această suprafață fiind inclusă la masa bunurilor de împărțit, potrivit aceleiași precizări și tranzacției depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1000 mp teren intravilan.
Ia act de învoiala părților și consfințește tranzacția încheiată pentru ieșirea din indiviziune, cu privire la suprafața precizată în acțiunea formulată de reclamantul A. D. ,CNP_, domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții P. D., CNP_ ,domiciliat în C., .,., . și Ș. M., CNP_ ,domiciliată în ., jud D. cu următorul conținut:
,, Eu,reclamantul A. D. primesc in proprietate exclusiva urmatoarele bunuri
-1000 m.p. teren situati in intravilanul comunei G. in T 3,P 1 cu vecini N-RADOACA ST,E-G. D.,S-DS,V-DJ 93.
-teren de 1400 m.p.situat in T 23,P 134 cu vec ini N-POMANA C-T.,E-I. D,S-PROBOI I.,V-DE 102.
-teren de 1,1 ha situat in T 12,P 91 cu vecini N-G. D-TRU,E-G. A.,S-P. M.,V-DE 4.
-teren de 1,2 ha situat in T 9,P 71 cu vecini N-P. M.,SE-B. M,S-G. D.,V-DE 33.
-teren de 1400 situat in T 35,P 140 cu vecini N-G. D-TRU,E-D. ST,E-P. M.,V-DE 317.
-teren de 200 m.p. situat in T 33,P 142/1 cu vecini N-M. I.,E-C. I.,S-DE 304,V-N. F..
-teren de 1200 m.p.situat in T 33,P 142 cu vecini N-M. I.,E-C. I.,S-DE 304,V-N. F..
-teren de 4000 m.p.din cei 9000 m.p. situati in T 24,P 16 cu vecini N-DJ 106,E-L. PARAT P. D.,S-C. I.,V-P. M..
Eu,parata SARPE M. urmeaza sa primesc suma de 5000 de lei de la reclamantul A. D. LA DATA COMUNICARII SENTINTEI CARE VA CONFIINTI INVOIALA NOASTRA nu am alte pretentii.
Eu ,paratul P. D. primesc in proprietate exclusiva 5000 m.p. din cei 9000 m.p. din T 24,P 16 cu vecini N-DJ 106,E-G. D.,S-C. I.,V-L. TEREN RECLAMANT A. D.,,
Cu drept de recurs, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
R.F./H.T/5 EX/23.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
