Plângere contravenţională. Sentința nr. 397/2015. Judecătoria SEGARCEA

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care arată că intimatul I. D. a comunicat cazierul auto aparținând petentului, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, buletinul de calibrare al etilotestului din data de 29.05.2012 și 30.05.2013 si fisa petentului privind contravențiile săvârșite de acesta de la data obținerii permisului (cazierul contravențional), după care:

Apărătorul petentului arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție, care este întocmit nelegal și este netemeinic, cele consemnate in acesta nu sunt reale, iar datele personale consemnate în procesul verbal întocmit nu sunt ale sale. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra supra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 30.04.2014, sub nr._ /2012, petentul R. M. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 21.04.2014, exonerarea de la plata amenzii și revocarea măsurii de reținere, respectiv restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal întocmit este nelegal și netemeinic, cele consemnate nu sunt reale, iar datele personale consemnate în procesul verbal întocmit nu sunt ale sale.

La plângerea contravențională au fost anexate următoarele înscrisuri, în copie: procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. nr._ emis la data de 21.04.2014.

În temeiul art. 201 alin. 1 NCPC i s-au comunicat intimatului plângerea și înscrisurile atașate punându-i-se în vedere ca în termen de 25 de zile de la comunicare să formuleze întâmpinare .

Intimatul INSPECTORATUL DE PLOTIE AL JUDETULUI D. a formulat la data de 10.07.2014 întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Pe fondul cauzei, se solicită a se constata că actul de sancționare este temeinic și legal întocmit, respectă întocmai condițiile de fond și formă impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției constituie un înscris autentic, ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie, cu privire la cele constatate și consemnate până la declararea sa ca fals sau până la proba contrară ce revine celui care contestă înscrisul respectiv.

Petentul are obligația să dovedească cele sesizate în plângerea contravențională.

În susținerea întâmpinării, intimatul solicită admiterea ca probă a procesului verbal de contravenție, înscrisurile anexate și proba cu înscrisul etilotest rezultata în urma testării petentului, precum și buletinul de calibrare pe care le-a anexat în fotocopie .

S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției.

La termenul de judecată din 06.11.2014 au fost încuviințate probele solicitate de părți, punându-se în vedere petentului să depună înscrisurile de acre înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din proba testimonială.

La termenul de judecată din data de 15.01.2015 instanța la cererea petentului a dispus emiterea unei adrese către intimatul I. D. pentru a comunica înscrisul constatator al rezultatului alcoltestului în original și fotocopia certificată pentru conformitate cu originalul a buletinului de calibrare al etilotestului din data de 29.05.2013, având in vedere ca a fost comunicat buletinul de calibrare al etilotestului din data de 29.05.2012, raportat la data testării petentului, 21.04.2014, precum si fisa petentului privind contravențiile săvârșite de acesta de la data obținerii permisului (cazierul contravențional).

La data de 12.02.2015 intimatul a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal . nr. nr._ emis la data de 21.04.2014 întocmit de I. D.-Post Poliție B. s-a reținut că, la aceeași dată, pe DJ 561 în . M. A. a condus autoturismul marca Audi cu numărul_ iar în urma controlului în trafic efectuat de organele de poliție, s-a constat că acesta avea în urma testării cu aparatul etilotest o alcoolemie de 0,32 mg/l, alcool pur în aerul expirat conform testului_ .

S-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 765 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Împotriva acestui proces verbal a formulat plângere arătând că actul întocmit este nelegal și netemeinic, cele consemnate nu sunt reale, datele personale consemnate în procesul verbal întocmit nu sunt ale sale.

Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:

Sub aspectul legalității procesului-verbal . nr._/21.04.2014, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Instanța mai retine, de asemenea si împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de:

_ art. 102 alin. 3 lit. a din RA OUG nr. 195/2002 R, care prevede ” (3)Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:

a)conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.”

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost semnat de către petent, fără obiecțiuni.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

Sub aspectul temeiniciei instanța retine ca petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute in sarcina sa prin nerespectarea dispozițiilor legale sus-menționate.

Instanța retine pe de o parte că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de adevăr, fiind întocmit de către un agent al statului însărcinat cu exercițiul autorității de stat pentru a constata și aplica sancțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, iar pe de altă parte petentul nu a reușit să facă dovada contrară celor reținute în procesul verbal cu privire la acest aspect, în conformitate cu dispozițiile art. 249 NCPC.

Astfel, din rezultatul alcotestului nr. 7410 din data de 21.04.2014 ora 03.01 si buletinul de calibrare nr. C-dă 2372-220 din 30.05.2013, instanța constatată că situația de fapt a fost corect reținută de agentul constatator în procesele verbale de contravenție, petentul având o alcoolemie de 0,32 mg/l.

Din cartea de identitate a petentului, depusa în fotocopie la dosar (fila 22) instanta retine ca nu sunt dubii cu privire la identitatea de persoana dintre petent si conducătorul auto supus testării la data de 21.04.2014, ora 03.01 si s-a constatat o singura eroare, savârsita de agentul constatator în mentionarea datelor petentului la întocmirea procesului verbal de contraventie în ceea ce priveste nr. cărtii de identitate a petentului, trecut_8 în loc de_7, fapt care nu atrage nelegalitatea procesului verbal de contraventie, CNP-ul si adresa petentului fiind corect mentionate.

În examinarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.15-19, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de R. A. B. în Dosarul nr.13._ al Tribunalului A. - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 398/24.03.2011, Curtea Constituțională a reținut că „textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și din Declarația Universală a Drepturilor Omului, și cu motivare similară. Astfel, prin Decizia nr.520 din 8 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.403 din 29 mai 2008, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.15-19 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, statuând că textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări, deoarece atât conținutul procesului-verbal de contravenție, cât și condițiile de întocmire a acestuia sunt reglementate fără nicio discriminare pentru toate persoanele care au săvârșit contravenții. În legătură cu invocarea în susținerea excepției a dispozițiilor art.21 și art.24 din Constituție, Curtea a reținut că și această critică este nefondată, întrucât, potrivit art.34 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, îl ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, între care, potrivit art.33 din ordonanță, și organul care a aplicat sancțiunea, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile alin.(2) al art.34 din ordonanță prevăd că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs, fără ca motivarea acestuia să fie obligatorie. De asemenea, pe tot parcursul soluționării plângerii îndreptate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, atât la instanța de fond, cât și în recurs, contravenientul poate să își exercite fără nicio restricție dreptul la apărare.

Totodată, utilizarea de către legiuitor a noțiunii de "contravenient" nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție consacrate de art.23 alin.(11) din Constituție.

De asemenea, din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare.

Prin Decizia nr.69 din 15 ianuarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.135 din 4 martie 2009, Curtea a statuat că dispozițiile art.15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 nu încalcă prezumția de nevinovăție, deoarece instanța competentă să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli procedurale, în virtutea cărora sarcina probei aparține celui care afirmă ceva în instanță, iar nu celui care a întocmit procesul-verbal de contravenție”.

În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept sus – menționate, instanța urmează să respingă plângerea contravențională, ca neîntemeiata.

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. M. A., domiciliat în C., ., nr. 1, ..4, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., cu sediul în mun. C., ., jud. D., ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.

B. M. M. I. T.

Redact BMM

Tehnored HT

4 ex /22.06.2015