Actiune in regres. Sentința nr. 1872/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1872/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 1872/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1872/2015
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de către reclamanta G. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE ASTRA S.A. și intervenientul forțat N. I., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.11.2015, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.11.2015, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta G. A. S.A. înreg sub nr dos civ_ a solicitat obligarea pârâților S. de A. și Reasigurare Astra S.A. și N. I., pentru ca în solidar să plătească reclamantei suma de_,58 de lei, reprezentând despăgubiri civile-regres, la care se adaugă penalități de întârziere de 549,24 de lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate până la data de 10.08.2015, și care vor curge în continuare în cuantum de 0,1 %pentru fiecare zi de întârziere până la data achitării debitului, precum și cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată a fost motivată prin aceea că la data de 18.10.2014 a efectuat o manevră de viraj cu auto_ , nu s-a asigurat și a intrat în coliziune cu auto_ , care era parcat regulamentar.
Pârâtul, la data producerii accidentului, deținea polița de asigurare ./02/X1/SP nr._, iar autovehiculul_ era asigurat Casco la societatea reclamantă.
Pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii pe motivul că în cazul în care despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanei păgubite prin accidente produs ese exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, astfel că doar asigurătorul lui poate fi obligat la plata despăgubirilor.
Pârâta S. de A. și Reasigurare Astra S.A prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii pe motivul că plata efectuată de către reclamantă pentru manopera și piesele autovehiculului avariat excede constatărilor asigurătorului.
Astfel a arătat că s-a constatat o avarie la „spoiler sub bară spate”, iar în devizul de reparații este introdus reperul „bară protecție spate”.
Din actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Între pârâtul N. I. și Balinth K.-E. a fost încheiat actul de constatare amiabilă de accident cu privire la evenimentul rutier din data de 18.10.2014, prin care autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a intrat în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , parcat regulamentar pe marginea carosabilului de pe ..S. G..(f.30)
La data de 04.11.2015 este emis de către G. A. S.A. procesul-verbal de constatare a daunelor nr.1153, prin care au fost constatate avarii la autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la ușa dreapta spate, ornament ușă spate dreapta, aripă spate dreapta, ornament aripă spate dreapta, bara spate uniformizare și spoiler sub bară spate.(f.14)
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat cu polița nr._, valabilă pentru perioada 24.02._15, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat cu polița de asigurare RCA ./02/X1/SP nr._ emisă de către S. de A. și Reasigurare Astra S.A.(f.28,29,32)
Costul reparațiilor, contravaloare piese și materiale și manopera, s-a ridicat la valoarea de_,58 de lei.(f.20)
Valoarea despăgubirilor a fost achitată de către G. A. S.A., la data de 03.04.2015 prin ordinul de plată nr._ lei.(f.16)
Suma ce-a fost achitată a fost de_,07 lei, dar instanța a fost sesizată doar cu suma de_,58 de lei.
Acțiunea civilă intentată este întemeiată:
Potrivit art.2210 C.civ (adoptat prin Legea nr.287/2009), asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Obiectul acțiunii îl constituie o acțiune în regres intentată împotriva autorului faptei ilicite producătoare a unui prejudiciu și nu una de stabilire a despăgubirilor intentată în temeiul dispozițiilor art.54 din Legea nr.54 din Legea nr.136/1995, invocat de către pârât prin întâmpinare, astfel că nu răspunde doar asigurătorul pentru prejudiciul produs.
Potrivit art.49 din Legea nr.136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule.
Prin plata despăgubirii de către G. A. S.A. în favoarea asiguratului ei, utilizatorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ , aceasta s-a subrogat în drepturile celui păgubit, „terțul păgubit” P. Conf Turism S.R.L.
În temeiul textului de lege precitat și al contractului asigurare- polița de asigurare RCA ./02/X1/SP nr._ emisă de către S. de A. și Reasigurare Astra S.A, asigurătorul pârâtului are calitate procesuală în cauză.
Pârâtul N. I., de asemenea, este răspunzător pentru prejudiciul creat prin fapta sa, în temeiul dispozițiilor art.1357 C.civ, existența asigurării RCA nu-l exonerează de angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.
Apărările pârâtei referitor la reparația, dar și înlocuirea barei protecție spate, instanța constată că bara spate a fost „uniformizată”, conform devizului, iar înlocuirea aceleiași piese, cum este menționat în același deviz, se referă la piesa „spoiler sub bara spate”, mențiune greșită ce constituie o eroare materială.
Din această cauză costul reparațiilor pentru spoiler nu sunt înscrise în deviz.
Penalitățile de întârziere de 549,24 de lei, calculate până la data de 10.08.2015, și care vor curge în continuare în cuantum de 0,1 %pentru fiecare zi de întârziere până la data achitării debitului, vor fi acordate în temeiul art.64 alin.4 din Ordinul nr.14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cu aplicarea dispozițiilor art.453 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă intentată de către reclamanta G. A. S.A. cu sediul în mun. București, ..45,sector 1 împotriva pârâților S. DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE ASTRA S.A. cu sediul în mun.București, ..3,. și N. I., CNP_, cu domiciliul în mun. S. G., ..18,jud.C. și în consecință:
-obligă pe pârâți în solidar ca să plătească reclamantei suma de_,58 de lei, reprezentând despăgubiri civile-regres, la care se adaugă penalități de întârziere de 549,24 de lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate până la data de 10.08.2015, și care vor curge în continuare în cuantum de 0,1 %pentru fiecare zi de întârziere până la data achitării debitului, precum și 745,48 de lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi,13.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./07.12.2015
Tehnored. P.C/07.12.2015
5 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1880/2015. Judecătoria... → |
|---|
