Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1061/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1061/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1061/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1061
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. L. M. – judecător
GREFIER: I. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de creditoarea ..A prin mandatar S.C. TOP FACTORING SRL în contradictoriu cu debitorul O. V., având ca obiect ”somație de plată”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În conformitate cu art. 131 Cod Procedură civilă instanța, verificând competența, constată că, raportat la prevederile art. 94, 107 – 121 Cod Procedură civilă este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Se constată că, prin cererea formulată creditoarea solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar, constată că debitorul nu a formulat întâmpinare și față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.05.2015 sub nr._ / 2015, creditoarea S.C. O. R. S.A., prin mandatar S.C. TOP FACTORING SRL a chemat in judecată pe debitorul O. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună emiterea ordonanței de plată prin care să fie obligat debitorul să plătească creditoarei suma de 869,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunicații prestate și neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 60,51 lei, precum și suma de 3431,19 lei, reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În motivare, a arătat că a prestat în beneficiul debitorului servicii de telefonie, în baza contractului nr._/18.04.2014 încheiat între părți, sens în care a emis facturile fiscale nr._/23.04.2014, nr._/23.06.2014 și nr._/23.05.2014. Debitorul nu și-a onorat obligația contractuală de plată a facturilor în termen de 14 zile de la data emiterii, iar debitul principal este în cuantum de 869,81 lei. La debitul principal au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 60,51 lei.
De asemenea, creditoarea a stabilit că debitorul datorează și suma de 3431,19 lei, reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În drept, a invocat dispozițiile art.1013 și urm. Cod Procedură civilă.
Legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Instanța a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art.1016, art.107 alin.1 Cod Procedură civilă republicat, să soluționeze prezenta cauză.
În fapt, între O. R. SA și debitorul O. V. s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații nr._/18.04.2014, contractul fiind încheiat pentru o perioadă minimă contractuală de 24 luni.
Compania O. R. SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile fiscale nr._/23.04.2014, nr._/23.06.2014 și nr._/23.05.2014 depuse în copie la dosar (filele 14-19), care însă nu au fost achitate de către debitor, rămânând un debit în cuantum de 869,81 lei.
În drept, instanța reține că facturile emise și necontestate – ca înscrisuri sub semnătură privată – fac dovada existenței raportului juridic obligațional dintre cele două părți.
În cauză, deși a semnat contractul de furnizare servicii sus menționat și a beneficiat de serviciile creditoarei, debitorul nu și-a onorat până în prezent obligațiile contractuale asumate.
Totodată, ca urmare a neachitării debitului la termenul scadent debitorul datorează penalități în cuantum de 60,51 lei, calculate în temeiul dispozițiilor pct. 5 din clauzele contractuale de bază (fila 22).
Potrivit art. 1013 Cod Procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul reglementării procedurii speciale a somației de plată rezultă că aceasta este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată printr-un înscris semnat de părți sau însușit în alt mod de părți, înscris care însă nu este titlu executoriu potrivit legii. Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuind să fie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
În ceea ce privește condițiile prevăzute de lege cu privire la creanță, se apreciază că aceasta este certă, existența ei rezultând din facturile fiscale emise; lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat, precum și exigibilă, întrucât termenul la care debitorul trebuia să achite serviciile prestate a expirat.
Cu privire la suma de 3431,19 lei, reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, instanța urmează să respingă cererea, constatând că aceasta este solicitată în temeiul clauzei prevăzute de pct.1.16 din termenii și condițiile generale ale contractului (fila 27). Această taxă de reziliere reprezintă o clauză abuzivă, în condițiile Legii nr.193/2000- anexa nr.1 lit. r, întrucât permit profesionistului obținerea unor sume de bani de la consumator, în cazul neexecutării sau finalizării contractului de către acesta din urmă, fără a prevedea existența compensațiilor în sumă echivalentă și pentru consumator, în cazul neexecutării contractului de către profesionist.
Pentru acest motiv, instanța va respinge cererea reclamantei cu privire la plata taxei de reziliere.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte cererea și va soma debitorul ca în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, să plătească creditoarei suma de 869,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunicații prestate și neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 60,51 lei.
Va respinge ca nefondată cererea creditoarei cu privire la plata daunelor pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin.1 Cod Procedură civilă, va admite cererea creditoarei cu privire la plata cheltuielilor de judecată și va obliga debitorul să achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. O. R. S.A., prin mandatar S.C. TOP FACTORING SRL cu sediul ales în București, .. 21, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu debitorul O. V. cu domiciliul în mun. S. G., .. 138, jud. C., CNP_.
Somează debitorul ca în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, să plătească creditoarei suma de 869,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunicații prestate și neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 60,51 lei.
Respinge ca nefondată cererea creditoarei cu privire la plata daunelor pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/19.06.2015
Tehnored.IR/19.06.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1062/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Partaj judiciar. Sentința nr. 1072/2015. Judecătoria SFÂNTU... → |
|---|
