Plângere contravenţională. Sentința nr. 921/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 921/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 921/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.921/2015
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:G. A.-M.
GREFIER:R. E.
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul A. M. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 mai 2015, respectiv 21 mai 2015 hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015 sub nr._ petentul A. M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C..
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 08.01.2015 s-a încheiat procesul verbal menționat mai sus reținându-se în sarcina sa că la data de 19.12.2014 în calitate de titular al permisului de arma Tip lH pentru arme letale cu destinația vânătoare nu a respectat obligația de a păstra arma de vânătoare marca SUHL cal.12-12 și 14 cartușe de vânătoare cal. 12, în condiții de securitate încât să nu permită accesul la acestea al persoanelor neautorizate. La control dulapul de arme a fost găsit neasigurat-descuiat.
Petentul arată în continuare că nu este vinovat de săvârșirea contravenției, dulapul fiind încuiat, iar cheile fiind la el. La data controlului petentul arată că era plecat la vânătoare, acasă fiind doar soția sa.
La plângere a fost atașat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 08.01.2015, dispoziție de anulare a dreptului de port armă.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 13.02.2015 intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca temeinic și legal întocmit.
În motivare se arată că la data de 19.12.2014, în jurul orelor 18,30 lucrătorii din cadrul A.E.S.P. C. s-au deplasat în comuna Hăghig, ., la imobilul cu nr. 73, pentru a efectua un control la domiciliul petentului A. M.. S-a constatat faptul că petentul în calitate de posesor de arme letale, nu a respectat obligația de a păstra arma de vânătoare marca Suhl și 14 bucăți de cartușe de vânătoare în condiții de securitate astfel încât să nu permită accesul la acestea, persoanelor neautorizate. În timpul controlului dulapul de armă a fost găsit neasigurat, fiind descuiat.
Pentru abaterea sa, petentul A. M., a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională, după cum urmează: amendă în sumă de 2.500,5 lei în baza disp. art. 31 alin. 1 si 2 coroborat cu art. 129 pct. 14 din Legea nr. 295 / 2004 privind regimul armelor si al munițiilor . Abaterea este sancționată prin prevederile art. 130 alin. 1 lit. E din legea nr. 295 / 2004, iar sancțiunea contravențională complementară de anulare a dreptului de deținere, de port și folosire a armelor conform dispozițiilor art. 130 alin. 2 lit. B din același act normativ.
În continuare se învederează că plângerea nu este întemeiată și nu este de natură să înlăture răspunderea contravențională, din raportului agentului constatator și planșele foto rezultând starea de fapt reținută în procesul-verbal.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, iar sancțiunea, a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În dovedirea s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 129 pct. 14. art. 31 alin. 1 și alin, 2, art. 130 al. 1 lit. E: art. 130 alin. 2 lit. B și art. 131 din Legea nr. 295 / 2004: prevederile O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 C. proc. civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 10.04.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și martori. Astfel, au fost atașate la dosarul cauzei copii de pe Raportul agentului constatator, procesul verbal de contravenții .. nr._/08.01.2015, procesul-verbal întocmit în data de 19.12.2014, procesul-verbal întocmit în data de 22.12.2014, procesul-verbal întocmit în data de 29.12.2014, procesul verbal întocmit în data de 19.12.2014, dovada de predare a armei și muniției aferente către un armurier, activitate desfășurată în data de 22.12.2014, planșe foto, raportul de anulare a dreptului de port armă al petentului, adresa cu nr. 53.071/09.01.2015 emisă de Serviciul AESP, dispoziția cu nr. 53.070/09.01.2014 prin care Serviciul AESP al IPJ C., a dispus anularea dreptului de port armă al petentului, A. M..
La termenul din data de 07.05.2015, au fost audiați martorii A. I. R. și A. C. A., a căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că la data 08.01._ petentul A. M., a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională, în sumă de 2.500,5 lei în baza disp. art. 31 alin. 1 si 2 coroborat cu art. 129 pct. 14 din Legea nr. 295 / 2004 privind regimul armelor si al munițiilor.
S-a reținut în sarcina sa că la data de 19.12.2014 în calitate de posesor de arme letale, nu a respectat obligația de a păstra arma de vânătoare marca Suhl și 14 bucăți de cartușe de vânătoare în condiții de securitate astfel încât să nu permită accesul la acestea, persoanelor neautorizate. În timpul controlului dulapul de armă a fost găsit neasigurat, fiind descuiat.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, se reține că potrivit art. 31 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 295 / 2004: „Condițiile de păstrare și port ale armelor letale
1) Titularul dreptului de a purta și folosi arme letale are obligația de a păstra arma si muniția înscrisă în permisul de armă în condiții de securitate, astfel încât să nu permită accesul la acestea al persoanelor neautorizate.
(2) Păstrarea armei și muniției prevăzute la alin. (1) la domiciliul sau reședința deținătorului se face în locuri special destinate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi” iar art. 129 pct. 14 din Legea nr. 295 / 2004: „sunt considerate contravenții următoarele fapte: 14. păstrarea sau portul armei fără îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 31 alin. (1). (2) sau, după caz, alin. (3)”
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/08.01.2015 s-a menționat că la data de 19.12.2015 petentul în calitate de titular al permisului de armă tip B pentru arme letale ci destinația vânătoare și nu a respectat obligația de a păstra arma de vânătoare de vânătoare marca Suhl și 14 bucăți de cartușe de vânătoare în condiții de securitate astfel încât să nu permită accesul la acestea, persoanelor neautorizate. În timpul controlului dulapul de armă a fost găsit neasigurat, fiind descuiat.
În ceea ce privește situația de fapt, din planșele foto, depuse la dosarul cauzei (f.46) și din raportul agentului constatator rezultă că cele reținute în procesul verbal de contravenție în sarcina petentului corespunde realității.
Instanța nu poate primi apărările petentului, chiar confirmate de declarația martorilor, conform căreia dulapul era încuiat la data controlului, deoarece agenții constatatori în cazul în care dulapul era încuiat, nu aveau posibilitatea să descuia dulapul, aceștia nedispunând de chei.
Astfel, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că petentul, la data de 19.12.2014 în calitate de titular al permisului de armă tip B pentru arme letale ci destinația vânătoare și nu a respectat obligația de a păstra arma de vânătoare de vânătoare marca Suhl și 14 bucăți de cartușe de vânătoare în condiții de securitate astfel încât să nu permită accesul la acestea, persoanelor neautorizate, instanța constată că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 31 al. 1 și 2 din L.295/2004.
În ceea ce privește sancțiunea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede că la aplicarea acesteia vor fi avute în vedere limitele amenzii prevăzute de actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului, fiind necesară ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În consecință, având în vedere că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001, fapta săvârșită de către petent întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. de art. 31 al. 1 și 2 din L.295/2004, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată și să mențină procesul-verbal ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul A. M., CNP_, domiciliat în com. Hăghig, ., jud. C., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în S. G. . nr. 16, jud. C., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.01.2015 de către intimat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A.-M. R. E.
Red.G.A.M./19.06.2015
Tehnored.R.E./22.06.2015
4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 917/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 923/2015.... → |
|---|
