Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1038/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1038/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1038/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1038/2015
Ședința publică de la data de 05.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.-M.
G REFIER: N. A.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. L. și pe pârâta F. E., având ca obiect: prestație tabulară.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015 sub nr._ reclamanta D. L. în contradictoriu cu pârâta F. E. au solicitat ca instanța să constate că, conform contractului de vânzare-cumpărare, sub semnătură privată, încheiată la data de 24 septembrie 2006, pârâta F. E. a vândut imobilul situat în S. G., . înscris în C.F._ S. G. ( provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp., pentru prețul total de 5.000 lei care s-a achitat integral și să fie obligat pârâta ca să dea act apt pentru întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, să se dispune întabularea în CF în favoarea reclamantului conform celor de mai sus, cu titlu de cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că asupra imobilul în speță este înscris ca proprietar tabular pârâta F. E., care prin contractul de vânzare –cumpărare sub semnătură privată, încheiat la data de 24.09.2006 a vândut imobilul situat în S. G., . înscris în C.F._ S. G. ( provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp., cu pentru prețul total de 5.000 lei care s-a achitat în întregime .
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 335 lei taxă judiciară de timbru .
La cerere au fost atașate înscrisuri.
Pârâta, lega citată,nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, însă la data de 06.05.2015 a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii, recunoscând că este adevărat că a vândut imobilul din litigiu reclamantului.
La termenul de judecată din data de 04.06.2015 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că astfel cum rezultă din Contractul de vânzare –cumpărare sub semnătură privată, încheiat la data de 24.09.2006 pârâta F. E. a vândut imobilul situat în S. G., . înscris în C.F._ S. G. ( provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp., către reclamantul D. L., cu pentru prețul total de 5.000 lei care s-a achitat în întregime .
De asemenea, din înscrisul depus, respectiv contract de vânzare cumpărare rezultă că la data de 24.09.2006 între F. E. și reclamantul D. L., s-a încheiat o contractul prin care primul a înstrăinat în beneficiul celui din urmă dreptul de proprietate asupra imobilul situat în S. G., . înscris în C.F._ S. G. ( provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp, pentru care cumpărătorul a și achitat prețul.
Rezultă așadar, că în urma contractului de vânzare cumpărare încheiate de către părțile semnatare la data de 24.09.2006 s-a avut în vedere înstrăinarea către pârâtă a dreptului de proprietate asupra imobilul situat în S. G., . înscris în C.F._ S. G. ( provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp.,
În ceea ce privește acest imobil convenția părților nefiind încheiată în formă autentică aceasta nu are valoarea unui veritabil contract de vânzare – cumpărare apt de a conduce la transmiterea dreptului de proprietate, constituind în realitate o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare.
Însă, urmează a se avea în vedere că potrivit art. 1073 C. civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației (…), ulterior prin dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 54/1998 și art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, prevăzându-se expres că în situațiile în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanțe competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Așadar, instanța constată că pârâta F. E., în calitate de promitent – vânzător și reclamantul D. L. în calitate de promitent – cumpărător beneficiază nu doar de drepturile autorului, dar în același timp este ținută și la îndeplinirea obligațiilor acestuia.
Prin întâmpinare depusă la dosar din partea pârâtei acesta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului și este adevărat că a vândut imobilul din litigiu.
Față de aceste aspecte și constatându-se intervenit antecontractul de vânzare – cumpărare, instanța va obliga pârâta F. E., în calitate de vânzător să încheie cu reclamantul D. L., în calitate de cumpărător, contract de vânzare – cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul arătat, precum și act apt de întabulare cu privire la acesta, iar în caz contrar prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În ceea ce privește solicitarea de întabulare a dreptului de proprietate, având în vedere prevederile art. 876 alin. 1 Noul C. civ. și art. 885 alin. 1 Noul C. civ. instanța urmează să dispună întabularea celor dispuse mai sus în evidențele de publicitate imobiliară.
De asemenea, instanța va lua act că părțile nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul D. L., domiciliat în municipiul. S. G., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta F. E., domiciliată în municipiul S. G., ., jud. C..
Constată intervenit între pârâta F. E., în calitate de promitent – vânzător și reclamantul D. L. în calitate de promitent – cumpărător antecontractul de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 24.09.2006, având ca obiect imobilul situat în S. G., ., înscris în C.F._ S. G. (provenit din conversia pe hârtie a CF. nr. 2527 S. G.) nr.top.2118/6/2 - loc de casă în suprafață de 540 mp., pentru prețul total de 5.000lei.
Obligă pârâta F. E., în calitate de vânzător să încheie cu reclamantul D. L., în calitate de cumpărător, contract de vânzare – cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul arătat, precum și act apt de întabulare cu privire la acesta, iar în caz contrar prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A.-M. N. A.-M.
Red. GAM/25.06.2015
Tehnored NAM/25.06.2015
4/EX
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1166/2015.... → |
|---|
