Pretenţii. Sentința nr. 1323/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1323/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1323/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SFANTU G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1323
Ședința publică din 10 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: I. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „Nr. 3 D” în contradictoriu cu pârâta D. M., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu art. 131 Cod Procedură civilă instanța, verificând competența, constată că raportat la prevederile art. 94, 107 – 121 Cod Procedură civilă coroborat cu art. 34 raportat la art. 33 alin. 1 din O.G 26/2000, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește sumele de bani scadente anterior lunii aprilie 2012.
Se constată că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, constată că pârâta nu a formulat întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „Nr. 3 D” a solicitat obligarea pârâtei D. M. la plata sumei de_.14 lei, compusă din suma de_,39 lei reprezentând restanță la cheltuielile comune și de întreținere pentru perioada august 2009 – februarie 2015, suma de 125 lei fond de reparații și suma de 3027,75 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii, se arată că pârâta, în calitate de membru al Asociației de proprietari "nr. 3 D” nu și-a mai achitat cota-parte din cheltuielile de întreținere, exploatare și reparații ce îi revine atât pentru proprietatea . consum individual/persoana, astfel incit datoria se ridică la suma de_,14 lei, datorie care însumată cu a altor debitori rău-platnici a cauzat întârzieri și blocaje de plata față de furnizorii de utilități publice (apa, energie electrică, gunoi menajer, etc), cu riscul sistării furnizării de servicii publice pentru toata asociația.
În dovedirea acțiunii, au fost anexate la cerere listă cu cheltuielile comune afișată pentru luna martie 2014, desfășurător pe perioada august 2009 – martie 2015 și tabel centralizator privind calculul penalităților.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1073-1090 vechiul Cod civil, art.1516-1521 Noul Cod Civil, art.50 din L 230/2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pârâta deține apartamentul situat în S. G., ., nr. 25, ., .. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv fișa locatar (fila 8), rezultă că pârâta nu și-a achitat obligațiile reprezentând cheltuieli de întreținere față de asociație calculate pentru perioada august 2009 – februarie 2015.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâta nu s-a conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociației timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța constată că solicitarea reclamantei de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de întreținere neachitate este întemeiată.
Cu referire la sumele de bani reprezentând cheltuieli de întreținere scadente anterior lunii aprilie 2012, instanța constată că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului material la acțiune prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, având în vedere data începerii cursului prescripției (anterior momentului intrării în vigoare a noului Cod civil), conform dispozițiilor art.201 din Legea nr.71/2011.
Pentru acest motiv, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește sumele de bani reprezentând cheltuieli de întreținere scadente anterior lunii aprilie 2012 și în consecință va respinge ca prescrisă cererea reclamantei cu privire la plata acestor sume.
Din analiza tabelului centralizator depus la dosar (fila 10), instanța constata ca debitul principal aferent perioadei aprilie 2012 – aprilie 2015 este în cuantum total de 3141,72 lei, iar penalitățile sunt în cuantum de 2772,97 lei pentru aceeași perioadă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, precum și faptul că Asociația de Proprietari „nr. 3 D” a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere este întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește sumele de bani reprezentând cheltuieli de întreținere scadente anterior lunii aprilie 2012 și în consecință respinge ca prescrisă cererea reclamantei cu privire la plata acestor sume.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3D cu sediul în mun. S. G., . nr. 25, ., ., C._ în contradictoriu cu pârâta D. M. cu domiciliul în mun. S. G., . nr. 25, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale 5914,69 lei din care suma de 3141,72 lei reprezintă contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2012 - aprilie 2015, iar suma de 2772,97 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sf. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/15.09.2015
Tehnored.IR/15.09.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1734/2015.... → |
|---|
