Actiune in regres. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 917/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 917/2015
Ședința publică de la 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. A. SA și pe pârât E. R. asigurare REASIGURARE SA, pârât E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA PRIN AGENȚIA SIBIU 1, intervenient C. D. I., având ca obiect acțiune in regres .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant c.j.M. B. D., lipsă fiind restul părților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen cu părțile legal citate instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantului c.j.M. B. D. arată că Judecătoria Sibiu este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, față de sediul pârâtului, invocă excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Sibiu și reține cauza spre soluționarea excepției .
INSTANȚA
Prin acțiunea în regres înregistrată la această instanță la data de 07. 10. 2014, sub nr. dosar_ reclamanta . solicitat, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, obligarea pârâtei la plata sumei de 1596, 70 euro sau echivalentul în lei, reprezentând ½ din contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă în calitate de asigurător RCA, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0, 1% pe zi calculate de la data de 14. 07. 2014 și până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, la data de 12.09.2013 numitul C. D. I., conducând ansamblul auto: autocamionul cu nr. înmatriculare_, asigurat RCA la reclamantă și remorca asigurată la pârâtă, a produs din culpa sa un accident în Germania, avariind auto cu nr. de înmatriculare D. AK 475, pentru care a achitat integral despăgubirea, urmând a recupera de la pârâtă 50% din suma achitată, conform legislației germane și a circularei BAAR nr. AM00336/01. 09. 2011.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 NCC, art. 49 lit. a din Legea 136/1995, Hot. Din 27. 10. 2010 a Curții Federale de Justiție a Germaniei.
S-au anexat acțiunii formulate cerere despăgubire, documente din dosarul de daună ( f 6-48).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta și intervenientul forțat nu au formulat întâmpinare.
La termenul din 20. 02. 2015, instanța verificându-și competența, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu.
Procedând, în conformitate cu prevederile art. 237 pct. raportat la 248 NCPC, la analizarea excepțiilor de procedură și a celor de fond, care, dacă ar fi admise, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 130 NCPC – ,,(1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.
(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
(3) Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie,cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe „.
În prealabil se va reține că dispozițiile art. 107 NCPC instituie regula potrivit căreia cererea de chemare în judecată se adresează instanței din circumscripția teritorială în care își are domiciliul sau sediul pârâtul, conform principiului actor sequitur forum rei.
Reprezentând dreptul comun în materia competenței teritoriale în cazul pârâtei – persoană juridică, regula înscrisă în art. 107 NCPC se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.
Este adevărat că, potrivit art. 116 NCPC, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, însă această facultate impune reclamantului ca instanța pe care înțelege să o sesizeze cu soluționarea litigiului să fie competentă din punct de vedere teritorial.
Prin urmare, instanța verificând în primul rând, dacă în speță există mai multe instanțe deopotrivă competente să soluționeze litigiu, reține că pârâta împotriva căruia s-a formulat prezenta cerere de chemare în judecată are sediul în localitatea Voluntari, jud. Ilfov, în consecință, se constată că Judecătoriei B. îi revine, de principiu, competența de soluționare a prezentului litigiu.
Raportat la aspectele reținute anterior, instanța constată că, în speță, Judecătoriei B. îi revine competența să soluționeze litigiul, sediul societății reclamante nefiind în măsură să atragă competența de soluționare a acestei instanțe.
Prin urmare, în lipsa unei competențe alternative, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 115 NCPC, în temeiul art. 132 al. 3, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și în baza HG 337/1993, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu.
Declină acțiunea civilă formulată de reclamanta ., J_, CUI_, cu sediul în Sibiu, .. 5, turnul A, . de Afaceri, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta . SA, J_, CUI_, cu sediul în Voluntari, Ilfov, .. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, . forțat C. D. I., domiciliat în sat Drăgușeni, ., .-M., spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20. 02. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.31.03.2015
Teh.E.A.31.03.2015
5 ex, 3
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 892/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 900/2015.... → |
|---|
