Contestaţie la executare. Sentința nr. 892/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 892/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 892/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.892
Ședința publică de la data de 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - Președinte
GREFIER: D. K. - D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe contestator L. M. -A. și pe intimat L. C. F. I., intimat L. C., intimat . ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.Cod Pr.Civ., pentru astăzi, 19.02.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea L. M. A. în contradictoriu cu intimații . reprezentant ., L. C. F. I. si L. C. solicitand ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii civile nr. 7280/CC/30.06.2014 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._/306/2014, procesul verbal de situație din 20.07.2015 și somația imobiliară din 20.07.2017, precum și a întregii executări silite imobiliare întreprinse asupra imobilului înscris în CF_ C1-U1 în dosarul execuțional nr. 15/2014 al B. Cherșa S.. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea în fapt se arată în esență că la data de 06.11.2014 s-a comunicat contestatoarei încheierea prin care a luat la cunoștința că asupra imobilului inscris in CF_ C1-U1 s-a notat urmărirea silita pentru recuperarea creanței in suma de_,26 Euro si cheltuieli de executare de 6037 lei, datorata de debitorii L. C. F. si L. C.. In aceste condiții, contestatoarea a luat la cunoștința ca asupra acestui imobil, asupra căruia deține dreptul de uzufruct viager, se realizează forme de executare silita. Mai mult, la data de 19.11.2014, contestatoarea a primit si o convocare la evalurea apartamentului in care locuiește, evaluarea fiind realizata in același dosar executional nr. 15/2014. Din conținutul încheierii OCPI se intelege faptul ca debitorii L. C. si C. sunt supuși executării silite pentru o datorie bancara preluata de creditoarea . nu i s-a comunicat nici un fel de act de executare, singurul act comunicat fiind încheierea OCPI prin care s-a admis cererea de notare a executării silite asupra imobilului inscris in CF_, asupra căruia contestatoarea deține un drept de uzufruct viager, fiind instituita in favoarea sa si o interdicție de grevare si înstrăinare a dreptului de nuda proprietate. Aceasta nu are nici o datorie fata de vreo banca, astfel ca nu exista nici un fel de titlu executoriu împotriva acesteia, cu atat mai puțin al S., prin mandatar KRUK. Prin urmare, dreptul real al contestatoarei nu poate fi afectat in nici o modalitate, oricare ar fi solicitările S. referitoare la dreptul de nuda proprietate al debitorilor. Mai mult, nici acest drept nu poate fi afectat, supus executării silite, intrucat este lipsit de substanța, atâta timp cat folosința imobilului, ca dezmembramant, aparține contestatoarei, ca tert. In condițiile in care asupra imobilului exista instituita o interdicție de instrainare si grevare instituita a contestatoarei, rezulta ca nudul proprietar nu poate greva ori înstrăina dreptul de nuda proprietate in lipsa acordului contestatoarei, nici direct, nici indirect, orice act întocmit in pofida acestei interdicții fiind sancționat cu nulitatea. Existenta interdicției, înscrisa in CF, este opozabila si creditoarei, ale cărei acțiuni, specifice creditorului chirografar, sunt oprite de aceasta interdicție. Mai mult, dreptul de nuda proprietate si interdicția de instrainare si grevare înscrise in favoarea contestatoarei sunt garanțiile reale ale îndeplinirii obligațiilor debitorilor întreținerii, afectate acestor obligații. In situația neindeplinirii obligațiilor de intretinere si a rezolutiunii contractului, acestea revin in proprietatea contestatoarei, in forma dreptului de proprietate deținut în întregime deaceasta, consecința care nu poate impiedicata printr-o executare silita asupra acestui bun, grevat de interdicția instituita in favoarea sa. Astfel, împotriva contestatoarei nu exista nici o executare silita, nici un titlu executoriu, ca formele de executare silita nu s-au indreptat împotriva acesteia, iar bunul dreptul real al contestatoarei nu a fost afectat, cu titlu de garanție, fata de nici un fel de obligație personala sau a terțelor persoane.
In drept invocam dispozițiile art. 711 si urm. C.p.civila.
In probatiune s-au depus la dosar înscrisuri: copie incheierea OCPI si contractul de intretinere.
Intimata, S. S.A.R.L. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiata. În motivare se arată că aplicarea de către instanța de judecata a unei masuri de natura anularii executării silite insesi, a tuturor formelor de executare, sau a unui act de executare este condiționata de dovedirea de către contestatoare a incalcarii dispozițiilor legale aplicabile in materia executării silite, condiție ce nu este indeplinita in prezenta cauza. Executarea silita insesi, cat si toate actele de executare ce au fost intocmite de către executorul judecătoresc au respectat toate regulile de fond si de forma impuse de dispozițiile Codului de Procedura Civila. Astfel, actele de executare au fost îndeplinite cu respectarea dispozițiilor legale cu privire la procedura executării silite, exista un titlu executoriu valabil reprezentat de contractul de credit incheiat in data de 06.04.2007, exista un contract de cesiune incheiat conform dispozițiilor legale in vigoare la data incheierii iar contestatoarea L. M. A. dorește, cu rea credința, a-i ajuta pe L. C. și L. C. sa se sustragă indeplinirii obligațiilor contractuale.
În drept, art. 205 si urm C.proc.civ, art. 628 alin. 3 C.proc.civ, art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri: extras de carte funciara pentru informare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Între BCR S.A. in calitate de cedent si S. S.., in calitate de cesionar s-a incheiat la data de 08.10.2010 contractul de cesiune de creanțe prin care Cedentul a cedat Cesionarului un portofoliu de creanțe neperformante, intre care se regăsește si cea rezultata din contractul de credit incheiat in data de 06.04.2007, intre BCR S.A. si L. C. F. I. in calitate de împrumutat, respectiv L. C. si M. M. in calitate de co-imprumutati.
Debitorului i s-a comunicat prin scrisoare cesiunea de creanța intre creditorul cedent, devenindu-i astfel opozabila, mai mult, aceasta a fost inregistrata si in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Având in vedere faptul că nu și-au respectat obligațiile in acest sens, in conformitate cu prevederile contractuale, creditul acordat acestora a devenit scadent anticipat.
Astfel, in temeiul titlului executoriu - contractul de credit incheiat in data de 06.04.2007, creditoarea S. S. a solicitat, prin intermediul reprezentantului legal ., declanșarea procedurii de executare silita impotriva debitorilor.
Prin Încheierea civilă nr.7280/30.06.2014 a Judecătoriei Sibiu (f.69) s-a încuviințat începerea executării silite imobiliare asupra imobilului înscris în CF_/C1/U1 Sibiu nr. top. 5249/1/2/2/3, 5249/1/3/2/3 proprietatea debitorilor garanți ipotecari L. C. F. I. și L. C., deși potrivit contractului de întreținere (f.49) debitorii aveau doar dreptul de nudă proprietate asupra acestui imobil, contestatoarea având un drept de uzufruct viager.
Astfel, în urma constituirii dreptului de uzufruct viager asupra unui bun, dreptul de proprietate este alcătuit din nuda proprietate, care reveni proprietarului și uzufructul propriu-zis, de care va beneficia titularul dreptului de uzufruct (uzufructuarul). Nuda proprietate este astfel un drept de proprietate care nu mai conține atributele posesiei și folosinței, ca urmare a constituirii uzufructului.
La data de 20.07.2014 a fost emisă somație imobiliară privind executarea silită prin vânzarea la licitație a imobilului situat în Sibiu . . și înscris în CF_/C1/U1 Sibiu nr. top. 5249/1/2/2/3, 5249/1/3/2/3 (f.62) precum și procesul verbal de situație cu privire la același imobil (f.66), acesta acte de executare nefiind comunicate contestatoarei.
Singurul act comunicat contestatoarei a fost încheierea OCPI prin care s-a admis cererea de notare a executării silite asupra imobilului inscris in CF_ Sibiu, asupra căruia contestatoarea deține un drept de uzufruct viager, fiind instituita in favoarea sa si o interdicție de grevare si înstrăinare a dreptului de nuda proprietate.
Astfel, dreptul real al contestatoarei nu poate fi afectat in nici o modalitate, oricare ar fi solicitările creditorului referitoare la dreptul de nuda proprietate al debitorilor.
Având in vedere împrejurarea ca împotriva contestatoarei nu exista nicio executare silita și niciun titlu executoriu, iar formele de executare silita nu s-au îndreptat împotriva acesteia, precum și faptul dreptul de uzufruct al acesteia asupra imobilului nu a fost afectat, cu titlu de garanție, fata de niciun fel de obligație personala sau a terțelor persoane, executarea silită începută asupra întregului imobil este nelegală, fiind încălcat dreptul de uzufruct al acesteia asupra imobilului.
În nici un act de executare nu se face mențiune despre existența dreptului de uzufruct viager și despre faptul că executarea vizează dreptul de nudă proprietate al debitorilor garanți.
Față de cele menționate instanța reține că, atât încheierea civilă nr.7280/30.06.2014 a Judecătoriei Sibiu, cât și actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr.15/2014 al B. Cherșa S., respectiv procesul verbal de situație din 20.07.2014 și somația imobiliară din 20.07.2014, precum și întreaga executare silită începută asupra imobilul înscris în CF_ C1-U1 Sibiu, sunt nelegale, fiind întocmite respectiv emise cu încălcarea dreptului de uzufruct viager al contestatoarei.
Astfel, în baza art. 711 rap. la art. 719 C.pr.civ instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea Încheierii civ. nr. 7280/30.06.2014 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._/306/2014, a procesului verbal de situație din 20.07.2014 și somației imobiliare din 20.07.2014, precum și a întregii executări silite începută în dosarul execuțional nr.15/2014 al B. Cherșa S. cu privire la imobilul înscris în CF_ C1-U1 Sibiu.
În baza art. 453 C.pr.civ. instanța va dispune obligarea intimatei S. S. la plata sumei de 1240 lei, cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei., reprezentând contravaloare onorariu de avocat conform înscrisurilor de la dosar (172,173).
De asemenea în baza art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, achitată cu chitanța nr._/22.01.2015 la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea L. M. A. cu dom. în Sibiu st. Vrancei nr. 2 . în contradictoriu cu intimații S.C. S. S. prin reprezentant legal S.C. Kruk România S.R.L. cu sediul în București . ., L. C. F. I. și L. C., ambii cu dom. în Sibiu .. 17 . . și în consecință,
Dispune anularea Încheierii civ. nr. 7280/30.06.2014 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosar nr._/306/2014, a procesului verbal de situație din 20.07.2014 și somației imobiliare din 20.07.2014, precum și a întregii executări silite începută în dosarul execuțional nr.15/2014 al B. Cherșa S. cu privire la imobilul înscris în CF_ C1-U1 Sibiu.
Obligă intimata S.C. S. S. la plata sumei de 1240 lei, cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, achitată cu chitanța nr._/22.01.2015 la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./06.04.2015
Tehnored.D.K-D./07.04.2015
Ex.6/4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 860/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
