Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 216/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 216
Ședința camerei de consiliu de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . pârâtei F. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. 1 și 2 cpc, și având în vedere rezoluția judecătorului din 26.11.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează din oficiu la verificarea competenței, în conformitate cu dispozițiile art. 131 cpc, și constată că în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 Cod de procedură civilă, este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cerere de valoare redusă.
În probațiune, în temeiul art. 255, 258 cpc, se încuviințează pentru reclamantă proba solicitată prin cererea de chemare în judecată, în speță proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei până la prezentul termen de judecată, apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă soluționării prezentei cauze.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamanta S.C. G. S.A. a chemat în judecată pe pârâta F. D., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 916, 25 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă și neachitate de pârâtă precum si obligarea acesteia din urmă la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că a prestat servicii de salubritate pentru pârâtă iar, în mod nejustificat, aceasta nu a mai achitat în perioada septembrie 2011 –august 2014 contravaloarea facturilor emise în baza contractului de prestări servicii, figurând în evidențele reclamantei cu suma de 916, 25 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 -1032 Cod procedură civilă, Legea nr. 51/2006.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri (f. 10-50).
Pârâta, deși legal citată (f. 53) nu a formulat răspuns la cererea reclamantei și nu și-a exprimat poziția cu privire la aceasta în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar de către reclamantă atașat cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a optat pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de Titlul X din codul de procedură civilă (2010), iar potrivit dispozițiilor art.1025 alin.1 Cod procedură civilă, „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Alineatele 2 și 3 ale art.1025 Cod procedură civilă exclud de la această procedură materia fiscală, vamală sau administrativă, cererile privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturile patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurările sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art.1025 Cod procedură civilă instanța constată că prezenta cerere în materia răspunderii civile contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale și că cererea îndeplinește condițiile de admisibilitate prin prisma cuantumului pretențiilor solicitate.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține că, între părți au existat relații contractuale ca urmare a încheierii contractului economic nr. 427/22.03.2010 pentru colectarea deșeurilor în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei servicii de salubritate constând în colectare, transport și depozitare reziduuri menajere, pentru care a emis o . facturi, aflate la dosarul cauzei ( filele 13 – 50), în perioada septembrie 2011 –august 2014 în valoare de 916, 25 lei.
Pârâta nu a făcut dovada că ar fi achitat facturile fiscale emise de către creditoarea reclamantă în perioada sus amintită în valoare de 916, 25 lei, ca urmare a serviciilor prestate de către aceasta și nici nu a contestat prestarea serviciilor de către reclamantă, deși avea obligația achitării contravalorii facturilor conform art. 4 din contract.
Analizând înscrisurile depuse de reclamanta creditoare în dovedirea cererii, instanța apreciază că cererea formulată este întemeiată, având în vedere că aceasta este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile față de pârâtă conform facturilor fiscale depuse la dosar și contactului economic nr. 427/22.03.2010.
Or, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada că ar fi achitat contravaloarea debitului restant, instanța în baza art. 969, 1073 din Codul civil 1864 va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 916, 25 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate pentru perioada septembrie 2011 – august 2014.
În temeiul art. 451 alin.1 și art.453 alin.1 Cod procedură civilă având în vedere soluția de admitere a acțiunii, reținându-se culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(taxa de timbru – f. 8 și onorariu avocat – f. 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în Sibiu, ., județul Sibiu și împotriva pârâtei F. D. cu domiciliul în localitatea Ș. M., ., județul Sibiu.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 916, 25 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate pentru perioada septembrie 2011 – august 2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Red./Tehnored. VJ – 02.03.2015
Red./Tehnored.AV. practica 03.02.2015
Ex. 4, ef. 2 .
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1133/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 218/2015.... → |
|---|
