Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1133/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1133/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 219/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1133/CC
Ședința din Camera de Consiliu de la 03.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ – Judecător
GREFIER: R.-A. S.
Pe rol, cererea înaintată de petent CEC BANK SA, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
Se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 640 ind. 1 al. 2 NCpc.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care arată aspecte referitoare la competență, timbrare, depunere de înscrisuri originale.
Examinând înscrisurile existente la dosar instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței în temeiul prevederilor art. 640 ind. 1 al. 2 raportat la art. 528 și art. 529 NCpc invocă excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 19.01.2015 sub numărul_, petenta CEC BANK SA cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13 prin sucursala Sibiu solicită ca prin încheiere în camera de consiliu să se dispună învestirea cu formulă executorie a:
- contractului facilitate linie de credit revocabilă nr. 126 din 29.03.2011, la care s-au încheiat actele adiționale nr. 1 din 27.03.2012 și nr. 4 din 21.07.2014 între creditoare și debitorii: . cu sediul în Mediaș, .. 4, jud. Sibiu, A. A. cu domiciliul în Mediaș, .. 4, jud. Sibiu, A. S. ȘI A. M., ambii cu domiciliul în Ighișul Nou, ., jud. Sibiu
- contractului de garanție reală imobiliară nr. 335 din 29.03.2011 încheiat între creditoare și debitorii garanți A. S. ȘI A. M., ambii cu domiciliul în Ighișul Nou, ., jud. Sibiu,
- contractului de fidejusiune (garanție personală) nr. 337 din 29.03.2011 încheiat între creditoare și debitoarea fidejusoare A. A. cu domiciliul în Mediaș, .. 4, jud. Sibiu,
- contractului de fidejusiune (garanție personală) nr. 99 din 21.07.2014 și debitorul A. S. O. cu domiciliul în mediaș, .. 43, jud. Sibiu.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: înscrisurile a cărei învestire se solicită, în original și copie certificată pentru conformitate, înscrisuri în copie și, taxa judiciară de timbru.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 640 ind. 1 NCpc și art. 120 din OUG 99/2006.
Cererea este legal timbrată, fiind depusă la dosar, în original chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 10 alin. 1 lit. a) din OUG. nr. 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 640 ind.1 al. 2 NCpc, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților.
Conform art. 528 al. 2 NCpc „competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase”.
Deși necompetența teritorială are caracterul unei norme de competență de ordine privată, aceasta putând fi invocată conform art. 130 alin.3 NCpc doar de către pârât, se are în vedere că, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă prin excepție de la art. 130 alin. 3 NCpc, că instanța potrivit art. 529 NCpc „verifică din oficiu competența chiar și atunci când aceasta este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare”.
Astfel, în temeiul art. 640 ind. 1 al. 2 raportat la art. 528, art. 529 NCpc, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei constată că niciuna din părți nu are domiciliul sau sediul în circumscripția Judecătoriei Sibiu: domiciliul/sediul debitorilor este în raza de competență a Judecătoriei Mediaș iar sediul central al creditoarei se află în București.
În consecință, față de dispozițiile art. 640 ind. 1 al. 2 raportat la art. 529 NCpc, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Mediaș având în vedere că potrivit H.G. 337/1993 localitatea Mediaș este în circumscripția teritorială a acestei instanțe.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată din oficiu și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Mediaș competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie a:
- contractului facilitate linie de credit revocabilă nr. 126 din 29.03.2011, la care s-au încheiat actele adiționale nr. 1 din 27.03.2012 și nr. 4 din 21.07.2014
- contractului de garanție reală imobiliară nr. 335 din 29.03.2011,
- contractului de fidejusiune (garanție personală) nr. 337 din 29.03.2011,
- contractului de fidejusiune (garanție personală) nr. 99 din 21.07.2014.
Nu este supusă niciunei căi de atac.
Dată în camera de consiliu și citită în ședință publică azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. HANCAȘ R.-A. S.
Red. MH/03.03.2015
Teh. RAS/03.03.2015
3 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 1 ex .. 1 ex petent azi, 04.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1440/2015. Judecătoria SIBIU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria... → |
|---|
