Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1289/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1289/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1289/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1289
Ședința publică din 09.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent ORAȘUL C. PRIN PRIMAR -PRIN SERVICIUL IMPOZITE, TAXE ȘI AUTORIZARE ACTIVITĂȚI COMERCIALE și pe intimat M. C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
- procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu, verificând dacă instanța sesizată, în speță Judecătoria Sibiu, este competentă să judece pricina de față, constată că Judecătoria Sibiu este competentă general, material și teritorial.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu formulată de petentul Orașul C. prin Primar s-a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii ce a fost aplicată contravenientului M. C. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că s-au făcut demersuri de executare silită și s-a constatat că, contravenientul nu are bunuri urmăribile.
În drept, s-au invocat prevederile art. 39 din O.G. nr.2/2001, precum și art.9 pct. 3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată.
Legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărarea.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat în 10.06.2013 contravenientul M. C. a fost sancționat contravențional de către Biroul Rutier F. cu amendă în cuantum, de 300 lei deoarece acest contravenient în calitate de conducător auto nu a respectat viteza maximă legală pe sectorul de drum pe care a circulat.
Contravenientul nu a achitat amenda aplicată ca sancțiune și nici nu a atacat în instanță procesul verbal în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia, astfel că, potrivit art. 37 din O.G. 2/2001, acesta a devenit titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
Astfel Primăria C. a trecut la punerea în executarea a sancțiunii amenzii contravenționale conform art. 39 din O.G. 2/2001. M. mult, din adresa nr. 1813 emisă de Primăria C. instanța reține că contravenientul nu figurează în evidențele acestei instituții ca având bunuri urmăribile, ceea ce indică faptul că s-au făcut demersuri pentru executarea silită asupra bunurilor contravenientului.
Conform art. 9 alin 3 din O.G. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe ca cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată”.
Cum contravenientul nu a achitat amenda și acesta nici nu a invocat motive care să-l împiedice să presteze anumite munci, se constată că nu există nici un motiv pentru care prezenta cerere să nu fie admisă, iar sancțiunea amenzii să nu fie înlocuită cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Conținutul activității ce urmează a fi prestată de către contravenient, condițiile în care acesta va executa sancțiunea, precum și programul de lucru vor fi stabilite prin dispoziție a primarului, conform arat. 17 alin. 2 din O.G. 5/2002.
Având în vedere că legea nu distinge cine stabilește numărul orelor ce urmează a fi prestate, instanța, în baza rolului activ le va stabili, având în vedere, pe de o parte prevederile art. 3 alin.1 din O.G, 5/2002, precum și art. 21 alin.3 din O.G. 2/2001 raportat la aspectele ce trebuie avute în vedere la stabilirea cuantumului unei sancțiuni, respectiv proporționalitatea cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, de modul și mijloacele de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, de urmarea produsă,precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În aceste condiții, dat fiind că prezenta cerere vizează doar înlocuirea sancțiunii aplicate inițial, iar nu o completă reapreciere a gradului de pericol social al faptei, ținând cont și de faptul că, contravenientul nu a contestat această apreciere inițială a agentului constatator, instanța consideră că un cuantum de 50 ore de activitate este adecvat față de cuantumul sancțiunii aplicate inițial, astfel că, instanța va admite cererea în temeiul art. 9 alin.5 din O.G. 2/2002, având în vedere și Decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 (Decizia 7/2010) privind examinarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 9 lin. (3)-(5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din același act normativ și la art. 1 din Ordonanța Guvernului nr.5/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, aprobată prin Legea nr.641/2002, cu modificările și completările ulterioare, asupra posibilității de a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, va obliga contravenientul să presteze o activitate în domeniul infrastructurii și ecologizarea localității C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul ORAȘUL C. PRIN PRIMAR -PRIN SERVICIUL IMPOZITE, TAXE ȘI AUTORIZARE ACTIVITĂȚI COMERCIALE cu sediul în C., .. 1, județul Sibiu în contradictoriu cu intimatul M. C. cu domiciliul în C., ., județul Sibiu.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 300 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal nr._/10.06.2013 cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității în localitatea C., de către contravenient, în infrastructura și ecologizarea localității C. pe o durată de 50 de ore.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red.MM/31.03.2015
Tehnored.FM/31.03.2015
Ex-4/2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 208/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1288/2015.... → |
|---|
