Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 218/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 218/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 218/2015
Ședința camerei de consiliu de la 22.01.2015
Instanța constituită din:
P.: V. J.
GREFIER: P. I. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor N. F. SRL
și pe debitor K. A. SRL, având ca obiect investire cu formulă executorie.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților potrivit art. 640 ind.1 alin 2 Ncpc.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 12.12.2014 sub numărul_, petenta N. F. SRL solicită ca prin încheiere în camera de consiliu să se dispună învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin CARP3AA_ emis la 27.6.2012 de către . pentru suma de 1232,73 lei.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: înscrisul a cărei învestire se solicită în original și în copie certificată pentru conformitate, înscrisuri în copie și taxa judiciară de timbru.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 640 ind. 1 C..
Cererea este legal timbrată, fiind depusă la dosar, în original chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 10 alin. 1 lit. a) din OUG. nr. 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 640 ind.1 al. 2 NCpc, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților.
Deși necompetența teritorială are caracterul unei norme de competență de ordine privată, aceasta putând fi invocată conform art. 130 alin.3 NCpc doar de către pârât, se are în vedere că, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă prin excepție de la art. 130 alin. 3 NCpc, că instanța potrivit art. 529 NCpc „verifică din oficiu competența chiar și atunci când aceasta este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare”.
Astfel, în temeiul art. 640 ind. 1 al. 2 raportat la art. 528, art. 529 NCpc, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei constată că petentul creditor nu are sediul în circumscripția Judecătoriei Sibiu, din moment ce sediul acestuia este în localitatea V., județul B..
Apoi, se prezumă că debitorul . are sediul în localitatea A., județul Sibiu dat fiind că biletul la ordin a fost emis în localitatea amintită iar locul plății este localitatea Mediaș.
În consecință, fata de dispozițiile art. 640 ind. 1 al. 2 raportat la art. 529 NCpc și de împrejurarea că debitorul . își are sediul în localitatea A., județul Sibiu ce intră în circumscripția Judecătoriei Mediaș, instanța va admite excepția analizată și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Mediaș, județul Sibiu.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sibiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta . și pe intimata . având ca obiect învestire cu formulă executorie în favoarea Judecătoriei Mediaș, județul Sibiu.
Nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. P. I. C.
Red. VJ - 23.1.2015 –
Teh. PIC – 29.1.2015
3EX. comunicat 1 ex petent
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 189/2015.... → |
|---|
