Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2481/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2481/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2481/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2481
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă”, privind pe reclamanta T. S. S.R.L. prin lichidator judiciar RELCO ACTIVE SPRL. și pe pârâta B. S.R.L.
La termenul din data de 08.04.2015, instanța a dispus asupra probelor și fondului, aspect consemnat în încheierea pronunțată la acest termen și, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.04.2015 și ulterior la data de 30.04.2015.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2014 sub nr._, reclamanta T. S. S.R.L. prin lichidator judiciar RELCO ACTIVE SPRL. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând instanței să o oblige pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2480,69 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale . GMT 12 nr.0095/05.09.2012 precum și la plata dobânzii legale, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta a completat formularul de cerere conform art. 1028 alin. 2 C.proc.civ. cu toate datele necesare judecății.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a prestat servicii de transport în valoare de fiind emisă factura fiscală . GMT 12 nr.0095/05.09.2012, în sumă totală de 2480,69 lei, factură care nu a fost achitată la scadență de către pârâtă.
Reclamanta susține că aferent acestui debit pârâta datorează și penalității de întârziere reprezentând cuantumul dobânzii legale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art.1535 C.civ., art.1025-1032 C.proc.civ., OG 13/2011 și Legea nr.72/2013.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus următoarele înscrisuri, în copie, certificate pentru conformitate cu originalul: Sentința civilă nr.734C/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de societatea reclamantă, factura fiscală . GMT 12 nr.0095/05.09.2012, dovada notificării societății pârâte în ceea ce privește debitul pretins.
Reclamanta a solicitat judecata cu dezbatere orală.
Prin rezoluția judecătorului din 05.12.2014, în temeiul art. 1029 alin. 3 C., s-a dispuscomunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârâtă și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, sub sancțiunea prevăzută de art. 208 C. a decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtei formularul de răspuns aprobat prin Ordinul nr. 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în Anexa 3.
Pârâta a primit cererea la data de 11.12.2014 iar la data de 15.01.2015 a depus la dosar formularul de răspuns prin care a arătat că suma de 2480,69 pretinsă de către reclamantă a fost achitată în numerar administratorului societății reclamante.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015, instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtei și a dispus comunicarea acestuia către pârâtă, la data de 18.03.2015 acesta fiind depus la dosar de către pârâtă împreună cu chitanța . GMT nr._/14.12.2012.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 alin. 2 C., instanța se va pronunța asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta T. S. S.R.L. prin lichidator judiciar RELCO ACTIVE SPRL. și pe pârâta B. S.R.L s-au derulat relații comerciale sub forma prestării de servicii de transport marfă, în sumă totală de 2480,69 lei fiind emisă factura fiscală . GMT 12 nr.0095/05.09.2012.
Cu privire la admisibilitatea cererii, instanța constată că reclamanta a invocat procedura specială cu privire la cererile cu valoare redusă prevăzută de Titlul X din C.pr.civ., iar potrivit dispozițiilor art. 1025 alin. 1 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Conform art. 1025 alin. 2 și 3 C.pr.civ., această procedură nu se aplică cererilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, cererilor privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cererilor privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturile patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurările sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 C.pr.civ., instanța constată că prezenta cerere are o valoare care nu depășește limita prevăzută de textul legal și nu este exclusă domeniului de aplicare a acestei proceduri speciale, astfel că sunt îndeplinite în cauză condițiile de admisibilitate cu privire la cererile de valoare redusă.
În drept, instanța reține că pe fondul cauzei sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1025 Noul cod de procedură civilă, prezenta cerere în materia raporturilor contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale.
Analizând în lumina argumentelor de mai sus instanța constată că debitoarea contestă pertinent caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. În ceea ce privește caracterul cert instanța consideră ca apărarea debitoarei prin care susține că debitul pretins nu mai există, fiind achitat potrivit chitanței . GMT nr._/14.12.2012 este întemeiată, reclamanta nefăcând dovada existenței unei alte creanțe certe, lichide și exigibile față de pârâtă.
Față de toate aceste considerente, reținându-se că, în cauză, creanța pretinsă de creditoare nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă care să reprezinte o obligație de plată a unei sume de bani, instanța urmează să respingă prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de valoare redusă formulată de reclamanta SC GM TRAN.-în faliment prin lichidator judiciar ., cu sediul ales în Sibiu, ., . ACTIVE SPRL, în contradictoriu cu pârâta .>, cu sediul în Sibiu, ., nr.37E, ..
Cu apel în termen 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red./Tehnored. BML/12.06.2015
Red./Tehnored.A.I,R. practica/ 12.05.2015
Ex. 5, ef. 3 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2483/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2462/2015. Judecătoria... → |
|---|
