Validare poprire. Sentința nr. 5072/2015. Judecătoria SIBIU

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:

- cauza are ca obiect validare poprire;

- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- la data de 17.09.2015, creditoarea . depus prin serviciul registratură cerere de renunțare la judecată.

Conform art. 131 C., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 789 alin. 1 raportat la art. 650 C..

În temeiul art. 255 C. raportat la art. 258 C., instanța încuviințează pentru creditoare și terțul poprit ., proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, ca fiind admisibile și utile soluționării cauzei.

Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată în scris de creditoare, instanța rămâne în pronunțare pe această cerere.

INSTANȚA,

Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._, creditoarea . sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu și terții popriți ., cu sediul în T., .. 2A, județul Sibiu, ., cu sediul în Călimănești, .. 65, județul V., ., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, ., cu sediul în ., județul Sibiu și ., cu sediul în Veștem, nr. 193, județul Sibiu, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 3/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 970/2013 a judecătoriei Sibiu.

În motivarea în fapt a cererii se arată că, prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc G. C. E. la data de 22.05.2015, creditoarea a solicitat executarea silită a debitoarei . în baza titlului executoriu constând în sentința nr. 970/2013 a Judecătoriei Sibiu, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de 1.195,96 lei, din care suma de 792 lei reprezintă debit datorat și suma de 403,96 lei reprezintă cheltuieli de executare silită.

La data de 22.05.2015 executorul judecătoresc a transmis terților popriți adresa de înființare a popririi, aceștia fiind obligați ca în termen de 5 zile de la primirea adresei să consemneze sumele de bani poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, conform art. 787 C.pr.civ.

Având în vedere faptul că terții popriți nu au înțeles să se conformeze dispoziției de poprire din data de 22.05.2015, se solicită de către creditoare admiterea cererii și validarea popririi până la concurența sumei de 1.195,96 lei.

În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 789 C.pr.civ.

În probațiune au fost anexate înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată de către creditoare cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței ce a fost anulată la dosar.

La data de 30.07.2015, terțul poprit . a depus la dosar dovada plății sumei de 1.000 lei, respectiv ordinul de plată nr. 297/24.07.2015, precum și adresa Executorului Judecătoresc G. C. E. din data de 24.07.2015 prin care s-a dispus ridicarea popririi înființate asupra sumelor debitoarei ..

La data de 17.09.2015 a fost depusă la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată din partea creditoarei, motivată de faptul că debitul a fost încasat în totalitate.

Cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, instanța reține următoarele:

Conform principiului dreptului de dispoziție al părților în procesul civil și prevederilor art. 406 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.

Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată în scris de către creditoare anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, în temeiul art. 406 alin. 6 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre de dreptul de dispoziție al creditoarei în sensul renunțării la judecată în cauză.

Hotărârea prin care se constată renunțarea la judecată este supusă recursului la instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecată a creditoarei . sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu și terții popriți ., cu sediul în T., .. 2A, județul Sibiu, ., cu sediul în Călimănești, .. 65, județul V., ., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, ., cu sediul în ., județul Sibiu, ., cu sediul în Veștem, nr. 193, județul Sibiu.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. R. G. N.

Red. /tehnored. S.R. /03.11.2015

9 ex., 7 . popriți