Validare poprire. Sentința nr. 5062/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5062/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 5062/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5062/2015
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent B. E. JUDECĂTORESC M. V. și pe creditor B.- Ș. G., debitor B.- Ș. M., terț poprit ., creditor B.- Ș. G., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 NCPC, pentru data de astăzi, 02.10.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 03.04.2015, sub nr. _, B. E. Judecătoresc M. V. a solicitat pentru creditorul B.-Ș. G. în contradictoriu cu debitorul B.-Sufană M. și terțul poprit S.C. B. I. S.R.L. ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființate de B. E. Judecătoresc M. V. în dosarul execuțional nr. 1361/2014, pentru suma de 1740 lei reprezentând cheltuieli de judecată, amendarea terțului poprit având în vedere refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea în fapt a cererii se arată că prin cererea de executare silită înregistrată în dosarul execuțional nr. 1361/2014, creditorul a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 294/24.04.2014 pentru suma de 1740 lei.
Executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, prin adresa comunicată terțului poprit la data de 25.02.2015.
Executorul a mai arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute la art. 786 C..
În motivarea în drept a cererii, s-au invocat dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
În probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit disp. art. 27 din OUG 80/2013.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare ca inadmisibilă și neîntemeiată.
În motivarea în fapt a arătat că în cerere se solicita validarea popririi împotriva subscrisei, în calitate de terț poprit, pentru suma de 3352,36 lei sumă compusă din 1740 lei, reprezentând debit (cheltuieli de judecata) și 1612,36 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită aferente dosarului execuțional nr. 1361/2014 al B. M. V., asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu debitoarei B.-Ș. M., iar pe rolul Judecătoriei Sibiu se află dosarul nr._/306/2014 având ca obiect contestație la executare împotriva formelor de executare pornite de către B. M. V. în același dosar execuțional, respectiv anularea în parte a formelor de executare, în ceea ce privește încheierea nr. 1361/03.10.2014 prin care se stabilesc cheltuielile de executare silită.
În plus, terțul poprit a mai arătat că debitoarea are calitatea de asociat si administrator în cadrul societății poprite. Pentru niciuna dintre cele două funcții debitoarea nu beneficiază de venituri salariale, astfel încât aceasta este în imposibilitate obiectivă de a popri sume de bani cu acest titlu.
În drept, a invocat dispozițiile art. 793 C..
Instanța a încuviințat pentru petent și terțul poprit proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt,prin cererea de executare silită, înregistrată la B. E. Judecătoresc M. V. s-a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 294/24.04.2014 pentru suma de 1740 lei reprezentând cheltuieli de judecată, fiind format dosarul execuțional nr. 1361/2014.
Din extrasul ONRC depus la dosarul cauzei reiese că debitoarea are calitatea de asociat în cadrul terțului poprit S.C. B. I. S.R.L.
Executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor de 1740 lei, reprezentând debit (cheltuieli de judecata) și 1612,36 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită (f.4), adresa fiind comunicată terțului poprit la data de 06.03.2015 (f.5).
Terțul poprit nu a achitat nicio sumă în contul executorului judecătoresc.
În drept, potrivit art. 790 alin. 1 C.: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași articol: „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”, în timp ce alin. 6 prevede că: „Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.”
Astfel, pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie sa fie îndeplinite următoarele condiții: existența unei creanțe certe și lichide a creditorului față de debitor; existenta unui raport juridic între terțul poprit și debitorul poprit; existența unei executări silite în curs demarată de către creditor împotriva debitorului, în cadrul căreia s-a emis adresa de înființare a popririi; neîndeplinirea de către terț a obligației de plata ce-i incumbă; formularea cererii de validare a popririi în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
În cauza de față există o creanță certă, lichidă si exigibilă a creditorului față de debitor așa cum rezultă din titlul executoriu necontestat de terțul poprit.
Raportul juridic dintre debitor și terțul poprit sunt dovedite cu extrasul ONRC depus la dosarul cauzei reiese că debitoarea are calitatea de asociat în cadrul terțului poprit S.C. B. I. S.R.L.
Față de poziția pe care debitoarea o ocupă în cadrul societății, instanța apreciază că terțul poprit îi datorează sume de bani debitoarei, fiind lipsit de relevanță dacă aceste sume de bani au sau nu natură salarială, legea nefăcând distincții în acest sens.
Instanța constată că prin adresa de înființare a popririi (f.4), emisă în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 294/24.04.2014, executorul judecătoresc a adus la cunoștința terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de 1740 lei, reprezentând debit (cheltuieli de judecata) și 1612,36 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 06.03.2015 (f.5).
Astfel, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plata ce-i incumbă de la data primirii adresei de înființare a popririi.
Instanța reține că soluția pronunțată în dosarul nr._/306/2014 având ca obiect contestație la executare nu prezintă relevanță în prezentul dosar, contestația privind doar sumele datorate cu titlu de cheltuieli de executare silită aferente dosarului execuțional nr. 1361/2014 al B. M. V., în timp ce în prezenta cauză s-a solicitat validarea popririi înființate de B. E. Judecătoresc M. V. în dosarul execuțional nr. 1361/2014, doar pentru suma de 1740 lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin decizia civilă nr. 294/24.04.2014.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea și va valida poprirea înființată de B. E. Judecătoresc M. V. în dosarul execuțional nr. 1361/2014, și obligă terțul poprit S.C. B. I. S.R.L să plătească creditorului B.-Ș. G. cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează debitoarei B.-Sufană M. până la concurența sumei de 1740 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind amendarea terțului poprit instanța reține dispozițiile art. 790 alin. 9 C., potrivit cărora: „Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.”
Instanța reține că în cauza de față nu s-a făcut dovada că neexecutarea obligației de către terțul poprit s-a efectuat cu rea-credință, motiv pentru care instanța urmează să respingă capătul de cerere privind amendarea terțului poprit S.C. B. I. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petentul B. E. Judecătoresc M. V., cu sediul în Sibiu, ., ., pentru creditorul B.-Ș. G., cu domiciliul în Sibiu, Șoseaua A.-I., nr. 55, ., ., jud. Sibiu în contradictoriu cu debitorul B.-Sufană M., cu domiciliul în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, și terțul poprit S.C. B. I. S.R.L., cu sediul în Sibiu, ., ., jud. Sibiu.
Validează poprirea înființată de B. E. Judecătoresc M. V. în dosarul execuțional nr. 1361/2014, și obligă terțul poprit S.C. B. I. S.R.L să plătească creditorului B.-Ș. G. cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează debitoarei B.-Sufană M. până la concurența sumei de 1740 lei.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit S.C. B. I. S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. C. D.
Red. D.I.A. – 03.11.2015
Tehnored.D.C. – 03.11.2015
Ex.5 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5116/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5091/2015. Judecătoria... → |
|---|
