Contestaţie la executare. Sentința nr. 5120/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5120/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 5120/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5120
Ședința publică din 05.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei privind pe contestator N. G. C., contestator N. C. M. și pe intimat B. SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, pentru astăzi 05.10.2015 când, în aceeași compunere a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu, contestatorii N. G. C. și N. C. M. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata B. SA să se dispună anularea încheierii de încuviințare a executării silite; să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosar 330/2014 al B. M. V.; ridicarea popririi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență, că instanța care încuviințează executarea silită trebuia să verifice caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, precum și calitatea părților și propria sa competență.
De asemenea, s-a mai arătat că nu au fost înștiințați contestatorii de măsura luată prin poprire și nu dețin nici un alt document aferent acestei executări silite în afară de o copie a Adresei de înființare a popririi în Dosarul de executare nr. 330/2014.
În drept contestația nu a fost motivată.
Intimata B. SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, motivat de faptul că somația împreună cu încheierea de încuviințare a executării silite au fost comunicate în 28.07.2014, iar contestația formulată în 23 septembrie 2014, peste termenul legal.
Pe fond, contestația nu este întemeiată, deoarece banca a demarat procedura executării silite în conformitate cu prevederile contractului de credit și ale contractului de garanție, care reprezintă titluri executorii.
Conform art. 248 Noul Cod de procedură civilă (1) „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Referitor la excepția privind tardivitatea formulării contestației, instanța o va respinge deoarece contestatorii au aflat de la banca BRD în 4.09.2014 despre înființarea popririi în dosarul execuțional nr. 330/2014, iar în 19.09.2014 prin Prioripost s-a trimis contestația la executare potrivit art. 714 Noul Cod de procedură civilă.
Pe fond, contestația se privește a fi neîntemeiată reținând următoarele:
În temeiul contractului de credit și ale contractului de garanție – care reprezintă titluri executorii, intimata a demarat procedura executării silite, încuviințându-se executarea prin încheierea nr. 7325/1.07.2014 pronunțată în Dosar_/306/2014 al Judecătoriei Sibiu.
Suma supusă executării a fost determinată conform clauzelor contractului de credit, din Raportul de credit emis de instituția bancară la 9.06.2014, rezultând că . unde fidejusorii erau contestatorii înregistra un debit de 61.347,34 lei.
În speță,instanța constată că sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art. 665 Noul Cod de procedură civilă cât și cele prevăzute de art. 662 Noul Cod de procedură civilă, creanța băncii fiind: certă – existența acesteia rezultând din înscrisurile încheiate cu împrumutattul . și cu fidejusorii, respectiv contract de credit și contract de fidejusiune; lichidă – cuantumul creanței este determinat sau determinabil cu ajutorul actului de creanță, respectiv a contractului de credit, iar creanța este calculată la zi conform contractului de credit și exigibilă rezultând neîndoilenic din contractul de credit, faptul că obligațiile izvorâte din contractul de credit menționat au ajuns la scadență și au depășit acest termen.
Ca urmare a celor arătate, instanța reține că actele de executare efectuate în cadrul executării silite respectă dispozițiile legale privitoare la executarea silită și, prin urmare, se va dispune respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile art. 249 Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția privind tardivitatea formulării contestației de către contestatorii N. G. C. și N. C. M., domiciliați în D., Al. Crinilor, ., ..
Respinge contestația formulată de contestatorii N. G. C. și N. C. M. în contradictoriu cu intimata B. SA cu sediul în București –_, P. D., nr. 6A, sector 2.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. /4.11.2015
Tehnored. FM/5.11.2015.
Ex. 5- 3 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5134/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5136/2015. Judecătoria... → |
|---|
