Plângere contravenţională. Sentința nr. 5134/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5134/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 5134/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILLĂ Nr. 5134/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. E. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect plângere contravențională rejudecare.
- P. se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către părți este utilă, pertinentă și concludentă, putând conduce la soluționarea cauzei, potrivit dispozițiilor art. 255 și 258 C.pr.civ., o încuviințează și dispune acvirarea dosarului nr._ .
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ 12 mai 2014, formulată de petentul P. E. în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ incheiat la data de 17.04.2014.
În fapt s-a arătat că în data de 17.04.2014,ora 12,42 se deplasa pe direcția Mediaș - Sibiu (DN 14) cu autoturismul proprietate personală, marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, când după ieșirea din loc. Ruși a fost oprit in trafic de agentul C. O. care i-a imputat faptul că a depășit viteza legală de deplasare în localitatea Ruși înregistrat de aparatul radar montat pe auto_, staționat în loc. Ruși întocmindu-se cu aceasta ocazie procesul-verbal . nr._ în care a fost sancționat cu amendă în valoare de 510 lei, 4 puncte penalizare și avertisment pentru lipsa documentului de identitate
Se arată că procesul verbal de contravenție s-a trecut la rubrica unde se specifica numele contravenientului un alt nume si anume in loc de P. s-a trecut P. ceea ce duce la nulitatea acestui proces verbal.
In drept se invoca prevederile art. 17 din O.G. 2/2001, OUG 195/2002
Intimata a formulat întâmpinare (filele 11- 14) solicitând respingerea plângerii ca nefondata .
În drept s-au invocat prevederile O 2/2001.
Din înscrisurile de la dosar s-au reținut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ incheiat la data de 17.04.2014 de IPJ SIBIU s-a aplicat numitului P. E. amenda în sumă de 510 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al.1 din OUG 195/2002, întrucât la data de 17.04.2014, s-a constatat că a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN 14 in Rusi, fiind filmat si inregistrat cu aparatul radar amplasat pe auto_ , . care viteza maxima admisa este de 50 km/ora. De asemenea nu avea asupra sa cartea de identitate .
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Prin urmare, consemnarea greșită a numelui de familie nu constituie o împrejurare care să poată fi calificată ca lipsă a mențiunilor privind numele contravenientului, astfel că anularea procesului-verbal sub acest aspect reprezintă doar un formalism exagerat. Apoi, procesul-verbal cuprinde toate datele de identificare ale contravenientului, date pe care petentul nu le-a contestat .
Potrivit art. 109 al. 2 din OUG 195/2002 R constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
La dosar a fost comunicat de către intimată buletinul de verificare metrologică a cinemometrului rutier montat pe auto_, dar nu s-a depus și planșa fotografică sau CD, unde este consemnată viteză înregistrată în trafic de autoturismul condus de petent precum și numărul de înmatriculare al acestuia.
Practica CEDO a statuat că procesul – verbal nu se mai bucură de prezumția de legalitate –CAUZA A. CONTRA ROMÂNIA, astfel că agentului constatator îi revine sarcina probei. Curtea a statuat că petentul beneficiază și în procedura contravențională de prezumția de nevinovăție, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii față de posibilele abuzuri din partea autorităților, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului. In cauza nu s-a dovedit cu mijloace de proba certe savarsirea de catre petent a contraventiei retinute in sarcina sa, astfel ca nu se poate retine legalitatea si temeinicia actului sanctionator .
În consecință, în baza art.31 și 34 din OG 2/2001 se va admite prezenta plângere si se va anula procesul verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. E. cu domiciliul în Mediaș,., . . .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.04.2014 de către I.P.J Sibiu .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red. M.P.24.11.2015
TEHNORED. A.N. 24.11.2015
EX. 4, .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5007/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5120/2015. Judecătoria... → |
|---|
