Validare poprire. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 4052/2015
Dosar nr. 4._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.052
Ședința publică din data de 7.7.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-G. L.
GREFIER: V. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul B. C. L., în contradictoriu cu debitoarea Administrația F. pentru Mediu și cu terțul poprit Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin Trezoreria Operativă Municipiul Sibiu, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune suspendarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, după reluarea cauzei după suspendare (12.20), au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a îndeplinit procedura de comunicare a dosarului execuțional către debitor și terț poprit.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.4.2015 sub nr. 4._, creditorul B. C. L. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea Administrația F. pentru Mediu și cu terțul poprit Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin Trezoreria Operativă Municipiul Sibiu: validarea popririi privind suma de 7.488, 32 lei derivată din sentința civilă și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și dobânda legală calculată în continuare, până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că debitoarea încasează sumele reprezentând timbrul de mediu în contul 51.16.10.09 – „Disponibil din timbrul de mediu pentru autovehicule” deschis la Trezoreria Sibiu, codificat cu codul de identificare fiscală a contribuabililor „Persoane fizice sau juridice” și, la sfârșit de lună, transferă aceste sume în contul 74.16.10.09 - „Veniturile F. pentru mediu - Timbrul de mediu pentru autovehicule” deschis la Trezoreria Statului Sector 6, codificat cu codul de identificare fiscală al Administrației F. pentru Mediu. Partea adversă a nesocotit art. 786 C. prin faptul ca a formulat un răspuns neîntemeiat cu privire la poprirea înființata de B. Ulesan D. M., încălcând Ordinul nr. 2336/2011 pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului.
În drept, a invocat art. 194, art. 780 urm. C., OUG nr. 9/2013 și Normele metodologice de aplicare din 13.3.2013.
În dovedire, a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform OUG nr. 80/2013 (f. 6).
Prin întâmpinarea din data de 15.4.2015, terțul poprit a solicitat respingerea cererii de validare de poprire.
În apărare, acesta a susținut că procedura de restituire a sumelor de bani către creditor este cea specială, prevăzută de OUG nr. 9/2013 și art. XV din OUG nr. 8/2014. Existenta unei prevederi care reglementează o procedura speciala de punere in executare a dispozițiilor referitoare la executarea silita a unui titlu executoriu exclude aplicarea dispozițiilor din Codul de procedura civila vizând procedura executării silite de drept comun. Chiar Consiliul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești s-a pronunțat in sensul respectării reglementarilor interne ale Ministerului Finanțelor Publice, respectiv Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 2033/2013, fiind adoptată în acest sens Hotărârea nr. 74/5.12.2014 prin care se recomanda executorilor judecătorești ca, în cazul procedurilor de executare silită care vizează debitori instituții publice - MFP și ANAF - sa se tina cont de procedura speciala prevăzuta de ordinul anterior precizat. Din art. XV din OUG nr. 8/2014 rezultă că niciun contribuabil care a plătit taxa de poluare si care a obținut un titlu executoriu pentru recuperarea creanței si a cheltuielilor de judecata nu poate obține prin procedura executării silite plata integrala a debitului, indiferent de data începerii executării silite. Aceasta întrucât al. (l) prevede o eșalonare a taxelor auto pe o perioada de 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Aceste dispoziții ale dreptului intern reglementate in materia executării creanțelor împotriva statului nu sunt contrare dispozițiilor din Convenția Europeana a Drepturilor Omului. Prin art. XV din OUG nr. 8/2014 legiuitorul a instituit o suspendare de drept a procedurilor de executare vizând sumele prevăzute la al. (l) al aceluiași articol, conform art.700 al. (l) teza 1 C.. Cu privire la plata cheltuielilor de judecata, având în vedere că terțul poprit este ținut de aplicarea procedurii speciale de restituire a sumelor provenite din astfel de titluri executorii, este evident faptul ca nu poate fi vorba de rea-credința din partea instituției.
În drept, a invocat art. 205, art. 780 C., OUG nr. 8/2014, OUG nr. 9/2013.
Prin întâmpinarea din data de 24.4.2015, debitoarea a solicitat respingerea cererii de validare de poprire.
În apărare, acesta a susținut că art. XV din OUG nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare dispune că orice executare silită demarată pentru recuperarea creanțelor reprezentând taxă pe poluare/taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a cheltuielilor de judecată avansate în cadrul litigiilor în care s-au stabilit obligațiile de plată respective în sarcina AFM se suspendă de drept. Textul actului normativ conține o dispoziție imperativă cu privire la suspendarea oricărei executări silite, fără a face distincție după cum aceasta este începută sau nu la data intrării în vigoare a ordonanței. În baza art. XV al. (6) din OUG nr. 8/2014 pentru modificarea si completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la al. (1). La data de 19.03.2014 a fost emis Ordinul nr._ privind aprobarea Procedurii de efectuare a plăților sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și a modelului și conținutului unor formulare și pentru modificarea anexei nr. 4 la Ordinul ministrului mediului și schimbărilor climatice și al viceprim-ministrului, ministrul finanțelor publice nr._ pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, art. 9 și art. 12 din OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile. Având în vedere aceste prevederi legale, în cazul în care contribuabilul are dreptul la restituirea sumelor reprezentând taxa pe poluare pentru autovehicule și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și orice alte sume stabilite de instanțele judecătorești, singura modalitate de restituire a acestor sume este prin depunerea unei cereri la organul fiscal competent sau la Administrația F. pentru Mediu, orice altă formă de executare silită a acestor sume fiind suspendată de drept.
În drept, a invocat art. 205 C..
Prin răspunsul la întâmpinare din data de 4.5.2015, creditorul a arătat că apărările formulate în cauză sunt inadmisibile. În baza art. 790 al. (3) teza II C., terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile si mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, in măsura in care ele se întemeiază pe o cauza anterioara popririi. Or, apărările formulate de terțul poprit nu sunt apărări pe care sa le poată opune debitorului. Prevederile art. XV din OUG nr. 8/2014 nu sunt aplicabile speței deduse judecății: executarea silita a început la data de 27.2.2014, anterior intrării in vigoare a OUG nr. 8/2014; în temeiul art. XV al. (7) din OUG nr. 8/2014, plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise pana la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta si pentru care nu a fost demarata procedura de executare silita se efectuează cu respectarea prevederilor al. (l)-(6). per a contrario, sunt îndeplinite cele doua condiții de exceptare de la prevederile OUG nr. 8/2014, respectiv: titlurile executorii au fost emise anterior intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta; executarea silita a fost demarata in momentul intrării in vigoare a OUG nr. 8/2014
În baza art. 258 al. (1) și art. 255 al. (1) rap. la art. 790 al. (2) C., instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, considerând că este admisibilă potrivit legii și că duce la soluționarea procesului.
La dosar au fost depuse înscrisuri: adresă poprire (f. 8), răspuns adresă poprire (f. 9-10), dosar execuțional nr. 156/2014.
Analizând actele si lucrările dosarului, reține:
Prin sentința civilă nr. 3779/19.8.2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 8._, pârâtele Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu au fost obligate să plătească reclamantului B. C. L. suma de 4.532 lei, reprezentând taxă de emisii poluante, dobânda calculată de la data de 27.8.2012, a plății taxei, și până la restituirea efectivă și suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f. 4 ds. ex).
În urma cererii de executare silită formulată de către creditorul B. C. L. s-a format dosarul execuțional nr. 156/2014 și, după încuviințarea executării silite, la data de 23.2.2015, B. U. D. M. a emis adresa de înființare a popririi pentru suma totală de 7.488,32 lei (f. 1, 11, 30 ds. ex.).
Potrivit art. 789 C., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit art. XV din OUG nr. 8/2014, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Din interpretarea dispoziției legale anterior enunțate, prevedere de imediată aplicabilitate, rezultă ca niciun contribuabil care a plătit inițial taxa de poluare și care a obținut un titlu executoriu pentru recuperarea creanței respective, nu poate obține plata integrala a debitului prin procedura executării silite, întrucât art. XV prevede o eșalonare a taxelor pe o perioada de 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Aceste dispoziții ale dreptului intern reglementate în materia executării creanțelor împotriva statului nu sunt contrare Convenției Europene a Drepturilor Omului. Art. 6 CEDO garantează oricărei persoane dreptul ca o instanța să judece orice contestație privind drepturile si obligațiile sale cu caracter civil. Având în vedere că executarea silită constituie parte integrantă a procesului civil, art. 6 protejează și dreptul de acces la această procedură (M. si D. c. României). Instanța europeană recunoaște că statele au o mare libertate în alegerea mijloacelor proprii pentru a permite sistemului lor judiciar să răspundă exigentelor art. 6 CEDO (cauza Ashingdane c. Regatului Unit, 28 mai 1985), atâta vreme cât limitările impuse nu ating chiar substanța dreptului. Limitarea dreptului de acces la instanță este permisă dacă are un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat, condiții întrunite în cazul de față. Prin norma de drept intern nu se aduce atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, deoarece al. (2) al articolului conferă statului dreptul de a adopta legile pe care le consideră necesare reglementarea folosinței bunurilor conform interesului general.
Fiind în prezența unei eșalonări a plății debitelor stabilită de guvern pe parcursul executării silite, în cauză există o imposibilitate a validării popririi, astfel că instanța va respinge cererea formulată de către creditorul B. C. L., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul B. C. L., cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. 56, jud. Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6, și cu terțul poprit Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin Trezoreria Operativă Municipiul Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu.
Cu apel în 5 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.7.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-G. L. V. I.
Red/.Tehno.L.A.G.-7.7.2015
Red./Tehno.practica.I.V.-7.7.2015
5 ex. 3 ef..>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7004/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4053/2015. Judecătoria... → |
|---|
