Contestaţie la executare. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1663/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1663/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1663
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe contestatoarea R. A. în contradictoriu cu intimații M. S. M. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC T. F. L., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută în fond dar și asupra cererii de suspendare a executării silite la data de 12.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte din prezenta, și când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 cpc, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.03.2015, dată la care, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._, la data de 22.10.2014, pe rolul Judecătoriei Sibiu contestatoarea R. A. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații M. S. M. și Biroul Executorului Judecătoresc T. F. L., prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului de executare contestat – proces verbal de grănițuire din 11.08.2014 din dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. comunicat la data de 14.10.2014, ca fiind nelegal precum și să se dispună anularea oricăror alte acte ulterioare acestui act de executare dar și anularea executării silite; în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 1 teza 1 Cod procedură civilă să se dispună suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. până la soluționarea contestației la executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt se arată în esență că, titlul executoriu îl reprezintă decizia civilă nr. 106/17.05.2013 a Tribunalului Sibiu și decizia civilă nr. 717/11.10.2013 a Curții de Apel A. I. dar și că pe lângă linia de graniță ce se stabilește pe aliniamentul ABCE potrivit variantei 1 din suplimentul nr. 2 al expertizei au intrat în puterea lucrului judecat și constatarea că nu sunt suprafețe de teren ocupate de vreuna dintre părți de la cealaltă iar linia de graniță a fost stabilită pe aliniamentul gardului. Se arată și că, la data de 11.08.2014 a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite potrivit dosarului nr._ al Judecătoriei Sibiu fiind imposibil ca procesul verbal de grănițuire să fi fost întocmit la data de 11.08.2014, indicarea unei date greșite echivalând cu lipsa datei precum și că față de dispozițiile art. 678 alin. 2 raportat la art. 678 alin. 1 lit. c și f contestatoarea înțelege să invoce nulitatea procesului verbal de grănițuire. Se menționează și că, nu a fost nicio somație către contestatoare iar procesul verbal de grănițuire este nul deoarece nu este indicată data întocmirii acestuia și nici data executării dar și că prin prezenta contestație la executare se susțin în totalitate obiecțiunile formulate și înregistrate la Biroul Executorului Judecătoresc T. F. L. la data de 16.10.2014.
În drept, art. 711, art. 714, art. 718 și urm. Cod procedură civilă, art. 453 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației la executare s-au depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză prin serviciul registratură din data de 14.11.2014 intimata M. S. M. a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată și menținerea procesului verbal de grănițuire din 11.08.2014 efectuat în dosarul execuțional nr. 44/2014, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Se solicită și respingerea cererii de suspendare a executării silite din dosarul execuțional nr. 44/2014 întrucât această solicitare a mai fost efectuată în dosarul nr._/306/2014, cererea de suspendare fiind respinsă.
Se arată în esență în întâmpinarea depusă la dosar de intimată faptul că procesul verbal de grănițuire atacat este temeinic și legal fiind redactat de către executorul judecătoresc în urma prezentării la fața locului și în urma efectuării măsurătorilor de către expertul judiciar autorizat în vederea punerii în executare a deciziei Tribunalului Sibiu nr.106/2013 și stabilirea în teren a liniei de graniță stabilită de instanță prin decizia sus amintită. Se precizează și că, afirmă contestatoarea în cuprinsul contestației că în considerentele deciziei civile ce e pune în executare, se constată că nu sunt suprafețe de teren ocupate de vreuna dintre părți de la cealaltă, afirmație adevărată la momentul redactării deciziei, însă ulterior contestatoarea a modificat amplasamentul gardului în mai multe puncte, de exemplu, punctul de pornire al gardului de lângă poartă, colțul casei contestatoarei din proximitatea garajului intimatei, celălalt colț al casei contestatoarei din spatele garajului.
În drept, art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
S-au înaintat la prezentul dosar, în fotocopie, semnată pentru conformitate cu originalul actele dosarului execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. (f. 118-176).
S-au atașat prezentei cauze, dosarul nr._/306/2014 al Judecătoriei Sibiu și dosarele nr._/306/2009 al Judecătoriei Sibiu, nr._/306/2009 al Tribunalului Sibiu și, respectiv, nr._/306/2009 al Curții de Apel A. I..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 09.05.2014 s-a înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc T. F. L., sub nr. 44, cererea de executare silită formulată de intimata M. S. M. (f. 119) împotriva contestatoarei R. A. pentru punerea în executare a deciziei civile nr. 106/17.05.2013 a Tribunalului Sibiu și deciziei civile nr. 717/11.10.2013 a Curții de Apel A. I. în sensul trasării efective în teren a liniei de graniță între cele două imobile pe aliniamentul ABCE din suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de experții Meșu Veronie, T. M. și M. M. precum și pentru recuperarea sumelor de 1798 lei cheltuieli de judecată conform decizie civile 106/2013 și 1984 lei cheltuieli de judecată conform decizie civile 717/2013, a onorariului de redactare, reprezentare cerere executare silită și a cheltuielilor ce se vor face în cadrul executării silite.
Prin titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 106/17.05.2013 a Tribunalului Sibiu (f. 122-124) s-a stabilit între altele și linia de graniță între imobilele părților pe aliniamentul ABCE din suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de experții T. M., Meșu Veronie și M. M.. Prin aceeași decizie s-a stabilit și că se înlătură din hotărâre dispozițiile referitoare la predarea terenurilor, desființarea garajului și retragerea acoperișului garajului.
În cadrul executării din dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. s-a emis procesul verbal de grănițuire din 11.08.2014(f. 166), astfel cum a fost îndreptat cu privire la data întocmirii acestuia, respectiv, 11.09.2014, prin procesul verbal din 14.11.2014(f. 174) în cadrul căruia executorul judecătoresc consemnează că la ora 11 s-a prezentat la fața locului însoțit de expertul tehnic G. O. și ag. princ. M. F., expertul măsurând din stradă 12, 19 m stabilind punctul E situat în dreptul stâlpului porții debitoarei, materializat cu vopsea roșie, și în spetele grădini 12, 25 m stabilind punctul A situat la aproximativ la 5 cm în proprietatea debitoare, materializat cu vopsea roșie. Arată executorul și că, având în vedere că expertul a stabilit în teren punctul A și punctul E așa cum sunt ele identificate în decizia - titlu executoriu și având în vedere că din cuprinsul aceluiași titlu executoriu reiese faptul că planșeul garajului se afla în interiorul proprietății creditoarei și nu depășește linia de graniță, se pune în vedere debitoarei ca în termen de 15 zile de la data comunicării actului să își retragă gardul pe aliniamentul format din punctele A, limita exterioară a planșeului garajului creditoarei și punctul E, în caz contrar se va continua executarea silită în acest sens.
Ulterior, a fost întocmit procesul verbal din 05.02.2015 (f. 176) prin care se menționează că se pune în vedere debitoarei ca în termen de 15 zile de la primirea actului să se conformeze titlului executoriu în sensul mutării gardului pe linia de graniță stabilită de expertul tehnic în data de 11.08.2014.
În ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia procesul verbal de grănițuire din 11.08.2014 emis în dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. este nul întrucât indicarea unei date greșite echivalează cu lipsa datei instanța o reține ca fiind neîntemeiată întrucât executorul judecătoresc în conformitate cu dispozițiile art. 655 alin. 2 din codul de procedură civilă a emis procesul verbal din 14.11.2014 prin care a procedat la îndreptarea procesului verbal de grănițuire din 11.08.2014, cu privire la data întocmirii acestuia, respectiv, 11.09.2014 fiind în prezența unei erori materiale. De altfel, contestatoarea din cauză a fost înștiințată despre prezența executorului judecătoresc la fața locului în data de 11.09.2014, ora 11(f. 161, 163), aceasta formulând și obiecțiuni împotriva modului în care s-a procedat la punerea în aplicare a titlului executoriu(f. 168-170). Contrar susținerii contestatoarei în dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. a fost emisă somație la data de 25.08.2014(f. 158) și a fost comunicată acesteia la data de 28.08.2014 conform procesului verbal de la fila 160 dosar.
În ce privește nerespectarea de către procesul verbal de grănițuire în litigiu a dispozițiilor titlului executoriu instanța reține că potrivit art. 632 din Codul de procedură civilă, în forma de la data introducerii cererii de executare silită, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. titlul care stă la baza executării în ce privește trasarea liniei de graniță dintre imobilele părților în litigiu este reprezentat de decizia civilă nr. 106/17.05.2013 a Tribunalului Sibiu (f. 122-124) prin care s-a stabilit linia de graniță pe aliniamentul ABCE din suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de experții T. M., Meșu Veronie și M. M. dar și că se înlătură din hotărâre dispozițiile referitoare la predarea terenurilor, desființarea garajului și retragerea acoperișului garajului.
Prin urmare, executorul judecătoresc în acord cu dispozițiile legale conținute în art. 632 din Codul de procedură civilă și cu dispozițiile titlului executoriu avea obligația trasării în teren a liniei de graniță stabilită prin titlul menționat prin identificarea punctelor aliniamentului ABCE, ca și semne exterioare, fără nici o altă apreciere sau interpretare a considerentelor titlului executoriu care să conducă la modificarea dispozitivului acestuia. Or, mențiunea executorului judecătoresc (care se limitează doar la identificarea punctelor A și E ale aliniamentului menționat, fără a identifica și punctele B și C ) din alineatul 4 al procesului verbal de grănițuire în litigiu nu ține seama de titlul executoriu sus menționat sub aspectul dispozițiilor instanței de judecată care a stabilit linia de graniță pe aliniamentul ABCE din suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de experții T. M., Meșu Veronie și M. M., înlăturând din hotărârea primei instanțe dispozițiile referitoare la predarea terenurilor, desființarea garajului și retragerea acoperișului garajului. Împrejurarea că ulterior, contestatoarea ar fi modificat amplasamentul gardului în mai multe puncte potrivit susținerilor intimatei, nu este de natură a atrage mențiunile suplimentare și aprecierile executorului în cadrul procesului verbal de grănițuire în litigiu, executorul judecătoresc trebuind să se limiteze strict la dispozițiile titlului executoriu, dispoziții care nu conțin mențiuni referitoare la retragerea gardului pe aliniamentul format din punctele A, limita exterioară a planșeului garajului creditoarei și punctul E cum arată executorul în actul atacat.
Astfel, față de considerentele expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă reținând că procesul verbal de grănițuire din 11.08.2014, astfel cum a fost îndreptat cu privire la data întocmirii acestuia, respectiv, 11.09.2014, prin procesul verbal din 14.11.2014 precum și procesul verbal din 05.02.2015 întocmite în dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L. au fost încheiate cu nerespectarea titlului executoriu sus amintit instanța urmează a admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea R. A. și a anula procesul verbal de grănițuire din 11.08.2014, astfel cum a fost îndreptat cu privire la data întocmirii acestuia, respectiv, 11.09.2014, prin procesul verbal din 14.11.2014 precum și procesul verbal din 05.02.2015 întocmite în dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L., urmând a se respinge în rest contestația la executare în ce privește anularea executării din moment ce anularea actelor de mai sus nu atrage, pe cale de consecință, anularea executării silite din dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L..
Văzând dispozițiile art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă potrivit cu care până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea dar și împrejurarea soluționării contestației la executare se va dispune respingerea cererii de suspendare a executării silite, cererea fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea R. A. cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu în contradictoriu cu intimații M. S. M. cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. 30, județul Sibiu la cabinete asociate de avocatură „S. G. și Asociații”, Biroul Executorului Judecătoresc T. F. L. având sediul în Sibiu, ., județul Sibiu.
Anulează procesul verbal de grănițuire din 11.08.2014, astfel cum a fost îndreptat cu privire la data întocmirii acestuia, respectiv, 11.09.2014, prin procesul verbal din 14.11.2014 precum și procesul verbal din 05.02.2015 întocmite în dosarul execuțional nr. 44/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. F. L..
Respinge în rest contestația la executare precum și cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata M. S. M. să plătească contestatoarei R. A. suma de 124 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Red./Tehnored. VJ – 26.05.2015
Ex. 5
Ef. 3 ..05.2015: R. A., M. S. M., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC T. F. L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1669/2015.... → |
|---|
