Contestaţie la executare. Sentința nr. 6519/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6519/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 6519/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6519/2015
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator A. A. I. și pe intimat A. -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul reprezentat de apărător ales av. D. I., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură, la data de 23.11.2015, de către intimată a răspunsului la adresa instanței, după care;
Apărătorul contestatorului arată că a văzut răspunsul depus de intimată la acest termen și nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 C. acordă cuvântul reprezentantei contestatorului asupra fondului cauzei.
Reprezentanta contestatorului având cuvântul pe fondul cauzei arată că își menține concluziile menținute prin încheierea de ședință din data de 10.09.2015.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sibiu, contestatorul A. A. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. – DGRFP B. – AJFP Sibiu anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită întocmite de către pârâtă în dosarul de executare nr._/16.02.2015, ca nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, s-a arătat că la data de 24.12.2015 contestatorului i-a fost comunicată adresa de înștiințare privind înființarea popririi emisă de către pârâtă în dosarul de executare nr._/16.02.2015, în cuprinsul căreia e menționat faptul ca s-a luat măsura indisponibilizării sumelor existente, precum și celor viitoare pentru acoperirea creanței datorate de contestator în cuantum total de 31.503 lei.
Contestatorul a mai arătat că debitul ar proveni, potrivit adresei de înștiințare, din contribuții de asigurări sociale de sănătate, pentru care au fost emise trei titluri executorii, respectiv: Titlul executoriu nr._/18.01.2013 pentru suma de 27.410 lei, Titlul executoriu nr._/12.12.2013 pentru suma de 2264 lei și Titlul executoriu nr._/24.04.2014 pentru suma de 1829 lei.
Contestatorul a arătat că actele de executare emise de intimată sunt nelegale, întrucât nici anterior, nici concomitent cu aceste acte de executare nu i-a fost comunicat titlul de creanța, respectiv decizia de impunere sau alte acte administrative fiscale care au stat la baza titlurilor executorii menționate.
Contestatorul a mai arătat că a formulat în anul 2010 o contestație la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr._/306/2010 în contradictoriu cu Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, soluționata în mod irevocabil în sensul admiterii contestației la executare, având ca obiect anularea actelor de executare emise de intimata pentru debitul total de 25.901 lei, reprezentând contribuția la asigurările sociale de sănătate aferente anilor 2007-2009.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile 172, 173 din OG nr. 92/2003, 453 Codul de procedură civilă.
Contestatorul a solicitat în probațiune, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosarul cauzei în copie adrese de înștiințare privind înființarea popririi (f. 8-10), sentința civilă nr. 2204/24.03.2011 (f. 11-13).
Cererea a timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1000 lei în baza art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că organul de executare a procedat la emiterea actelor administrative fiscale cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare.
În drept, a invocat art. 205, 223, 411 alin. 1 pct. 2 Codul de procedură civilă, Codul de procedură fiscală.
Intimatul a solicitat în probațiune, încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 05.05.2015 contestatorul a formulat cerere de completare a contestației la executare prin care a solicitat anularea somației nr._/21.04.2015 și a titlului executoriu nr._/21.04.2015, emise de intimată în dosarul nr._/32/_ /_.
Contestatorul a arătat că acestea i-au fost comunicate ulterior înregistrării contestației la executare și că nu i-a fost comunicat titlul de creanța, respectiv decizia de impunere sau alte acte administrative fiscale care au stat la baza emiterii acestora.
Au fost depuse la dosarul cauzei în copie somație și titlu executoriu (f. 30-31).
Cererea a timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 106 lei în baza art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că organul de executare a procedat la emiterea actelor administrative fiscale cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în vigoare.
La dosarul cauzei a fost depus dosarul execuțional (f. 35-64) (f. 68-69).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, intimata A. – DGRFP B. – AJFP Sibiu a emis patru titluri executorii vizându-l pe contestatorul A. A. I. respectiv titlul executoriu nr._/18.01.2013 pentru suma de 27.410 lei, titlul executoriu nr._/12.12.2013 pentru suma de 2264 lei și titlul executoriu nr._/24.04.2014 pentru suma de 1829 lei și titlului executoriu nr._/21.04.2015 pentru suma de 1446 lei (f. 39-41, 31).
Titlul executoriu nr._/12.12.2013 pentru suma de 2264 lei a fost emis în baza deciziei de calcul accesorii_/31.12.2012 în cuantum de 1072 lei și a deciziei de calcul accesorii_/01.07.2012 în cuantum de 1192 lei. Cele două decizii au fost comunicate contestatorului prin publicitate la data de 21.10.2013 (f. 52. 53).
Titlul executoriu nr._/24.04.2014 pentru suma de 1829 lei a fost emis în baza deciziei de calcul accesorii_/31.12.2012 în cuantum de1829 lei. Decizia a fost comunicată contestatorului prin scrisoare recomandată la data de 03.02.2014 (f. 55).
Titlul executoriu nr._/21.04.2015 pentru suma de 1446 lei a fost emis în baza deciziei de calcul accesorii nr._/31.12.2014 în cuantum de 1446 lei, comunicată contestatorului prin scrisoare recomandată la data de 26.02.2015 (f. 68).
În ceea ce privește titlul executoriu nr._/18.01.2013 pentru suma de 27.410 lei, instanța reține că din cuprinsul acestuia rezultă că a fost emis în baza deciziei de impunere_/06.10.2011 în cuantum de_ lei, a deciziei de calcul accesorii nr._/06.10.2011 în cuantum de 1879 lei și a deciziei de calcul accesorii nr._/06.10.2011 în cuantum de_ lei. Instanța reține că deși către intimată au fost emise mai multe adrese că această solicitare, înscrisurile arătate nu au fost depuse la dosarul cauzei, intimata arătând că este în imposibilitatea depunerii acestora, fiind emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Sibiu. Instanța reține că la dosarul cauzei intimata a depus decizia de impunere nr._/06.10.2011, decizia de impunere nr._/06.10.2011 și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/06.10.2011 emise în dosarul nr._/06.10.2011 al Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Sibiu (f. 56-59), documente care nu corespund cu cele înscrise în titlul executoriu. De altfel, nici mențiunea de pe verso-ul deciziei nr. 653/31.05.2012 care cuprinde în anexă referiri la decizia de impunere 2144/06.10.2011 în cuantum de 27.410 lei nu poate suplini absența titlurilor de creanță și ale dovezilor de comunicare ale acestora.
În drept, potrivit art. 141 alin. 2 C.pr. fiscală, „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”. În condițiile art. 86 alin.6 C.pr.fiscală, „decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată”.
Având în vedere și prevederile art. 87 din același cod, din care rezultă că deciziile de impunere sunt acte administrativ-fiscale, fiind supuse cerinței comunicării potrivit art. 44 C.pr.fiscală, rezultă că nu poate începe executarea silită pentru o sumă stabilită printr-o decizie de impunere, câtă vreme această decizie nu a fost comunicată contribuabilului, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, acesta nefiind înștiințat cu privire la obligația fiscală ce-i incumbă. În același timp, potrivit art. 88 lit. c Codul de procedură fiscală, sunt asimilate deciziilor de impunere și deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Potrivit art. 111 alin. 1 și 2 C.pr.fiscală „creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează. Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora”, astfel: „a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare; b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare”.
În ceea ce privește stabilirea scadentei în funcție de data comunicării și modalitatea de comunicare, instanța reține dispozițiile art. 44 alin. 2-4 C.pr.fiscală, conform cărora: „Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate”.
Așadar, se observă că regula instituită de textul legal este cea a comunicării efective către contribuabil a titlului de creanță („primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură”, „remiterea, sub semnătură”, „prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare).
În prezenta cauză, contestatorul susține că nu s-a realizat comunicarea titlurilor de creanță prin niciuna dintre formele prevăzute de art. 44 C.pr.fiscală.
În acest sens, instanța reține, în ceea ce privește titlul executoriu nr._/12.12.2013, că deciziile de calcul accesorii în baza cărora a fost emis au fost comunicate contestatorului prin publicitate la data de 21.10.2013 (f. 52. 53), intimata nefăcând proba că a încercat comunicarea acestora prin una dintre modalitățile prioritare de comunicare și că, în ciuda acestui fapt, comunicarea nu a fost posibilă în acea modalitate. În consecință, instanța constată că faptul comunicării titlurilor de creanță direct prin publicitate atrage nelegala comunicare a acestora.
De asemenea, în ceea ce privește titlul executoriu nr._/18.01.2013, instanța amintește că titlurile de creanță în baza cărora a fost emis nu au fost depuse la dosarul cauzei, intimata nefăcând proba existenței acestora și a datei la care acestea au fost comunicate.
Cu privire la celelalte două titluri executorii, nr._/24.04.2014 și nr._/21.04.2015, instanța reține că deciziile de calcul accesorii în baza cărora au fost emis au fost comunicate contestatorului prin scrisoare recomandată, cu respectarea cerințelor legale (f. 55, 68).
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea formulată și modificată, va dispune anularea titlurilor executorii nr._/18.01.2013 și_/12.12.2013 emise în dosarul de executare nr._/19.02.2013 și îndreptarea adreselor de înștiințare privind înființarea popririi, întocmite în dosar execuțional nr._/16.02.2015, în sensul înlăturării sumelor de_ lei și 2264 lei corespunzătoare titlurilor executorii nr._/18.01.2013 și_/12.12.2013, menținând în rest actele de executare.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța reține dispozițiile art. 453 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă potrivit cărora „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”, și, ținând cont de măsura în care a fost admisă cererea, va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată și modificată de contestatorul A. A. I., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu în contradictoriu cu intimatul A. – DGRFP B. – AJFP Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu.
Dispune anularea titlurilor executorii nr._/18.01.2013 și_/12.12.2013 emise în dosarul de executare nr._/19.02.2013.
Dispune îndreptarea adreselor de înștiințare privind înființarea popririi, întocmite în dosar execuțional nr._/16.02.2015, în sensul înlăturării sumelor de_ lei și 2264 lei corespunzătoare titlurilor executorii nr._/18.01.2013 și_/12.12.2013.
Menține în rest actele de executare contestate.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. C. D.
Red. D.I.A. - 31.12.2015
Teh. D.C. - 31.12.2015
4 ex., 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6516/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
