Întoarcere executare. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6529/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 6529/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6529
Ședința publica din data de 26.11.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâtul P. F., având ca obiect întoarcere executare.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru astăzi, 26.11.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
Se constată că prin C. Registratură au fost depuse la dosar, la data de 25.11.2015, de către P. F. concluzii scrise.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamanta P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. F., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 138/2010 de Biroul executorului judecătoresc M. V., prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului ]a restituirea sumei de 4460 lei, care a fost executată prin poprire.
În motivare, se arată faptul că, prin sentința civilă nr.2424/24.04.2014 a Judecătoriei Sibiu, s-a admis contestația formulată de reclamantă împotriva actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional menționat anterior, dispunându-se desființarea actelor de executare silită imobiliară ca urmare a admiterii excepției perimării și a prescripției executării silite.
Ca urmare a întocmirii dosarului de executare silită, pârâtul a executat prin poprire, până la momentul soluționării în mod definitiv a contestației la executare suma de 4460 lei, reținerile efectuându-se asupra veniturilor încasate de reclamantă la Unicredit Tiriac Bank .
În condițiile în care, actele de executare au fost anulate definitiv, reclamanta este îndreptățită la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.4041 alin. l și alin.2, art.4042 alin.3 Cod de Procedură Civilă.
Pârâtul P. F. a formulat întâmpinare(f. 40), prin care, pe cale de excepție, a invocat autoritatea de lucru judecat, având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 2424/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că formele de executare silită efectuate împotriva reclamantei sunt legale, având la bază un titlu executoriu valabil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208 Noul Cod de Procedură Civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2424/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a dispus admiterea contestației la executare formulată de reclamanta P. M. și desființarea formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. nr. 138/2010 de Biroul executorului judecătoresc M. V., ca urmare a constatării perimării executării silite și a intervenirii prescripției acesteia. Instanța a dispus, totodată, și întoarcerea executării silite, obligând pârâtul P. F. la restituirea sumei de 215 lei.
Hotărârea menționată a rămas definitivă la data de 29.01.2015.
Așa cum s-a reținut mai sus, pârâtul a invocat autoritatea de lucru judecat, având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 2424/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, referitoare la întoarcerea executării silite.
Față de natura dirimantă a excepției, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C., o va analiza anterior intrării în cercetarea fondului.
Având în vedere faptul că executarea silită a început sub dispozițiile Vechiul Cod de Procedură civilă, și cererea de întoarcere a acesteia va urma același regim juridic.
Odată ce o hotărâre judecătorească a fost dată, și nu e reformată prin căile legale de atac, se prezumă că ea consacră adevăratele raporturi juridice ce există între părțile care au purtat procesul. în consecință, hotărârea judecătorească se bucură de o prezumție absolută de adevăr, redată în limbaj tehnic prin formula res indicata pro veritate habetur. Autoritatea lucrului judecat nu este numai o prezumție de adevăr și o scutire de dovadă, ci și interdicția de a formula din nou o pretenție asupra căreia un organ jurisdicțional s-a pronunțat definitiv, redată prin formula res indicata pro veritate accipitur.
Într-adevăr, instanța, prin sentința civilă nr. 2424/2014, s-a pronunțat asupra cererii de întoarcere a executării silite, însă s-a dispus doar raportat la formele de executare efectuate până la acel moment, respectiv s-s dispune restituirea sumei de 215 lei, recuperată pe calea executării silite.
Din analiza dosarului execuțional rezultă faptul că de la data pronunțării hotărârii menționate și până în prezent, reclamanta a fost executată silit, fiindu-i reținută prin poprire suma de 4460 lei.
Față de aceste considerente, constatând că cu putere de lucru judecat s-a statuat obligația de întoarcere a executării silite, însă nu sunt îndeplinite condițiile necesare existenței autorității de lucru judecat, raportat la suma pretinsă, instanța va dispune respingerea excepției analizate, ca fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține faptul că, cu toate că s-a dispus desființarea formelor de executare silite efectuate în dosarul execuțional nr. 138/2010 al Biroul executorului judecătoresc M. V., în perioada ianuarie 2014-februarie 2015 a fost reținută prin poprire suma de_ lei aparținând reclamantei.
Din adresa comunicată de executorul judecătoresc la data de 19.11.2015 rezultă faptul că suma menționată mai sus a fost reținută ca și cheltuieli de executare și onorariu de către acesta, pârâtul în calitate de creditor neîncasând nici o suma de bani.
Acest fapt însă, nu este de natură a înlătura obligația pârâtului de a restitui suma poprită, fiind aplicabile dispozițiile art. 3717 Cod Procedură Civilă.
Astfel, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor.
Astfel, onorariul executorul judecătoresc pentru activitatea prestată în cadrul executării silite se avansează de creditor, fiind obligația acestuia. Reținerea de către executorul judecătoresc a sumei poprite din conturile reclamantei nu este de natură a-l scuti pe pârât de obligația de a restitui ceea ce s-a executat silit în mod legal.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune admiterea cererii reclamantei și în consecință va dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarul execuțional nr. 138/2010 al Biroul executorului judecătoresc M. V. și va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4460 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite cererea formulată de reclamanta P. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Sibiu ., nr. 10, etaj 5, la Cabinetul de Avocat C. I. I., în contradictoriu cu pârâtul P. F., domiciliat în Cisnădie, ., jud. Sibiu, și în consecință:
Dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarul execuțional nr. 138/2010 al Biroul executorului judecătoresc M. V. și obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4460 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 31.12..2015 –MH
4ex. / ef.2 comunicari 04.01.2016-H.L
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6519/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6448/2015.... → |
|---|
