Contestaţie la executare. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1081/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 1081/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1081/2015
Ședința publică de la 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civil privind pe contestator M. I. G. și pe intimat S. C., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 13.02.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 07.08.2014, sub nr. de dosar_ contestatorul M. I. G., în contradictoriu cu intimat S. C., a solicitat:
- anularea somației emise la data de 18.07.2014 de către B. M. V.,
in dosar execuțional nr. 935/2014:
- anularea încheierii nr. 935, emise la data de 18.07.2014 de către B. M. V., in dosar execuțional nr. 935/2014, privind cheltuielile de executare
În motivare, contestatorul arată, în esență, că intre contestator si creditorul-intimat s-a încheiat contractul de împrumut cu garanție imobiliara autentificat sub nr. 912 din data de 04.05.2011, de către BNP M. E. Raz van. In baza acestui contract de împrumut, paratul S. C. a solicitat executarea silita care a făcut obiectul dosarului nr. 245/2012, al B. M. V.. Deși intimatul cunoștea faptul că reclamantul contestator nu mai locuiește la adresa din cartea de identitate si care a fost trecuta in contractul de împrumut si știa datele de contact ale contestatorului, dovada ca actele din dosarul execuțional 935/2014 au fost comunicate la adresa curenta, respectiv in T., acesta nu a adus la cunoștința executorului judecătoresc, adresa unde locuia efectiv si unde i se putea aduce la cunoștința executarea silita începută.
Fără cunoștința contestatorului de executarea silita, intimatul își adjudecă imobilul la suma de_ lei, deși in mod expres art. 510, alin. 2 vechiul cod de procedura, interzice adjudecarea de către creditor a imobilului la un preț mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Prețul la care a fost evaluat imobilul este de_ lei, deci creditorul nu putea sa își adjudece imobilul sub suma de 190.000 lei. Având in vedere aceste aspecte titlu executoriu-actul de adjudecare este nul absolut fiind dat cu încălcarea flagranta a legii. Actul de adjudecare nu a fost comunicat contestatorului decât o data cu somația, iar executarea silita pornita in dosar nr. 935/2014 este o executare începută cu rea-credința.
Cererea care face obiectul dosarului de executare silita nr. 935/2014 este si prematura, actul de adjudecare neavând putere de titlu executoriu pentru evacuarea din imobil, fiind necesara o acțiune separata prin care, in caz de opunere, sa se dispună evacuarea din imobilul adjudecat.
Actul de adjudecare emis in dosar nr. 245/2012, a fost emis in temeiul prevederilor vechiului cod de procedura civila, iar vechiul cod de procedura civila nu conținea nici o prevedere legata de evacuarea din imobil in caz de adjudecare, prevedere care se regăsește in noul cod de procedura civila. Instanța de executare când a pronunțat încheierea civila nr. 7135/CC/2014, in dosar nr._/306/2014, probabil a fost dusa in eroare de anul pronunțării actului de adjudecare si a dispus încuviințarea executării silite invocând prevederile art. 852, alin. 1, lit. i Noul Cod de procedura civila, prevederi care însă nu sunt aplicabile titlului executoriu actul de adjudecare emis in dosar nr. 245/2012, act de adjudecare emis in baza unei executării silite căruia i s-au aplicat prevederile vechiului cod de procedura civila.
Cheltuielile de executare sunt enorme in raport cu activitatea pe care executorul judecătoresc trebuie sa o efectueze, având in vedere ca imobilul din care ar trebui sa fiu evacuat este un spațiu comercial nefolosit.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art.194,622 și urm. și 711 și urm N.c.p.c .
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri .
S-au anexat somație, încheiere încuviințare executare silită, act de adjudecare, încheiere cheltuieli executare, copie contestație executare dosar_ .
Contestația la executare a fost legal timbrată.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
S-a anexat dosarul execuțional.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul din 21. 11. 2014, primul termen de judecată, contestatorul prin apărător, a arătat că evacuarea a rămas fără obiect, precizându-și contestația la executare doar în ceea ce privește cheltuielile de executare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, în baza titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare din data de 23. 04. 2014 emis de B. M. V., s-a încuviințat executarea silită împotriva contestatorului, pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu în vederea punerii în posesie a creditorului-intimat și recuperarea cheltuielilor de executare, prin încheierea nr. 7135/CC/26. 06. 2014 a Judecătoriei Sibiu, formându-se dosarul execuțional nr. 935/2014 al B. M. V.. Prin încheierea nr. 935/10. 07. 2014 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 3476, 60 lei, reprezentând 2480 lei onorariu executor judecătoresc, 976, 60 lei alte cheltuieli și 20 lei taxă timbru. La data de 10. 07. 2014 s-a emis somația către contestator pentru evacuarea spațiului și recuperarea cheltuielilor de executare, somație comunicată la domiciliul din T. la data de 16. 07. 2014 ( f 20 dos. execuțional).
La data de 05. 09. 2014 s-a încheiat proces-verbal prin care debitorul-contestator, prin apărător, a predat cheile și posesia imobilului, declarând că nu se mai află nici un bun în imobil, acesta fiind liber, evacuarea rămânând fără obiect, așa cum de altfel contestatorul și-a precizat acțiunea la primul termen de judecată.
În ceea ce privește anularea încheierii nr. 935/2014 de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține că potrivit art. 669 al. 2 NCPC cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, iar potrivit art. 669 al. 6 NCPC, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc, încheiere care se poate ataca în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 714 al. 2 NCPC., contestatorului comunicându-i-se la data de 16. 07. 2014 somația și înștiințare poprire, fără a rezulta din dovada de comunicare că i s-a comunicat și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Fiind în termenul de a ataca și acest titlu executoriu, analizând cuantumul cheltuielilor stabilite, instanța reține că onorariul executorului judecătoresc pentru evacuare și punere posesie, potrivit Ordinului 2550/2006, pct. 2 este între 150 și 2200 lei pentru persoane fizice, la care se aplică TVA. De asemenea, taxa de timbru pentru încuviințare executare silită este de 20 lei, la care se adaugă celelalte cheltuieli necesare comunicării actelor, adreselor către instituții, debitor și creditor, cheltuieli ce au fost apreciate de executorul judecătoresc la suma de 976, 60 lei cu TVA. Față de cheltuielile stabilite de executorul judecătoresc, instanța constată că acestea se încadrează în limitele impuse de legiuitor, nefiind exagerate așa cum apreciază contestatorul.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța constată neîntemeiată contestația la executare, urmând a o respinge și pe cale de consecință, menține actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr. 935/2014 al B. M. V..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. I. G., cu domiciliul procesual ales în Șelimbăr, .. 13, . la Cabinet av. M. A. I., în contradictoriu cu intimatul S. C., domiciliat în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, ca nefondată.
Menține actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr. 935/2014 al B. M. V..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 27. 02. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.21.04.2015
Teh.E.A.21.04.2015
4 ex, 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1089/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3208/2015. Judecătoria... → |
|---|
